أوضحت المحكمة العليا المسؤولية الجنائية للشركات في الهند، بقرار وضع اختبارًا من ثلاثة أجزاء لتحديد متى يمكن إسناد أفعال فرد إلى شركة. وصدر القرار في قضية Sanofi India Ltd. ضد CBI.
أبرز النقاط
- يفحص الاختبار سلطة الشخص بموجب وثائق الشركة، ومدى السلطة التقديرية المرتبطة بالصلاحيات المفوضة، والغرض من القانون المعني.
- لا يقتصر هذا الإطار على المديرين أو الأشخاص المسؤولين رسميًا عن الشركة.
كيفية تطبيق اختبار الإسناد
قبلت المحاكم الهندية عمومًا إمكانية مساءلة الشركات عن الجرائم الجنائية، بما في ذلك الجرائم التي تتطلب mens rea، أو توافر القصد الجنائي. وظل السؤال الذي لم يُحسم هو: سلوك من يمكن اعتباره سلوكًا للشركة نفسها؟
في قرار Sanofi، وضعت المحكمة العليا ثلاثة أسئلة للتحقق. أولها هو ما إذا كانت الوثائق التأسيسية للشركة تمنح الشخص المعني السلطة ذات الصلة. وإن لم تفعل، فالسؤال الثاني هو ما إذا كان من الممكن ممارسة السلطة المفوضة بقدر كافٍ من السلطة التقديرية والاستقلالية.
إذا لم يثبت أي من السؤالين إسناد الأفعال، فيبحث السؤال الثالث فيما إذا كان الغرض من القانون المعني يقتضي قاعدة خاصة تُلزم الشركة بأفعال الفرد.
المسؤولية الجنائية للشركات والسلطة المفوضة
قد يمتد هذا الإطار إلى أشخاص آخرين يتصرفون نيابة عن الشركة، وليس إلى المديرين والأشخاص المسؤولين رسميًا عنها فحسب. وهذا يجعل نطاق سلطة الفرد أمرًا ذا صلة بالتحقق من الإسناد.
قال محامون في Shardul Amarchand Mangaldas & Co إن على الشركات توخي الحذر عند إعداد وثائقها التأسيسية وتفويضات الصلاحيات، إذ ستكون هذه الوثائق أول ما يُفحص لتحديد ما إذا كان يمكن إسناد مخالفة أحد المسؤولين إلى الشركة.
اقرأ المزيد من الأخبار
إخلاء المسؤولية
تقدم هذه المقالة من FinanceVelix معلومات عامة، وليست نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية مخصصة. قد تتغير أسعار الأسواق وأسعار الفائدة والظروف الاقتصادية، وتنطوي الاستثمارات على مخاطر الخسارة. وتعكس الوقائع المعلومات المتاحة وقت النشر وقد تتغير. يُرجى التحقق بشكل مستقل من المعلومات المهمة واستشارة مختص مؤهل عند الحاجة. ولا يُعد ذكر أي أصل أو شركة أو خدمة تأييدًا لها.
تعليقات
كن محترما. لا رسائل مزعجة أو انتحال شخصية أو بيانات اعتماد خاصة. تظهر المنشورات والتعليقات العادية فورا؛ تحفظ الروابط المشبوهة للمراجعة.
يرجى الانتظار...