سمحت محكمة في دلهي باستمرار إجراءات الاحتيال والتآمر الجنائي في نزاع أراضي M3M المتعلق بمقابل مزعوم لم يُسدَّد لقاء مبادلة أراضٍ في غورغاون. وألغت المحكمة، على نحو منفصل، قرار أخذ العلم باتهام خيانة الأمانة الجنائية.
أبرز النقاط
- وجّهت المحكمة القاضيَ إلى المضي سريعًا في النظر في الاتهامات المتبقية.
- تقول M3M إنه لم تُوجَّه أي تهمة ولم يُؤمر بإجراء محاكمة.
- وُجّهت الأطراف إلى المثول أمام كبير القضاة القضائيين في 27 أكتوبر 2026.
حكم في نزاع أراضي M3M
في أمر مؤرخ 17 أكتوبر 2026، رفضت رئيسة محكمة المقاطعة والجلسات أنجو باجاج تشاندنا التدخل في الإجراءات المقامة ضد M3M India وشركاتها التابعة وعدة أفراد بموجب المواد 420 و120B و34 من قانون العقوبات الهندي.
تتعلق القضية بادعاءات مفادها أن المقابل المتفق عليه لمبادلة الأراضي لم يُسدَّد. وألغت القاضية قرار أخذ العلم بموجب المادة 406، معتبرةً أن العناصر الأساسية لجريمة خيانة الأمانة، ولا سيما تسليم المال على سبيل الأمانة، غير متوافرة.
M3M تعترض على وصف الحكم بأنه انتكاسة
رفضت M3M وصف الأمر بأنه انتكاسة. وقالت إن المحكمة لم تصدر أي قرار ضدها بشأن الاتهامات المتبقية، وإنه ينبغي النظر في حججها عندما يستمع القاضي إلى الطرفين بشأن توجيه التهمة أو إخلاء السبيل منها.
وقالت الشركة المطورة إن صكوك المبادلة أُبرمت بين شركات تملك الأراضي تابعة لمجموعتي إعمار وM3M، لا مع MGF Developments. وأضافت M3M أن المقابل، مضافًا إليه الفوائد، أُودع لدى المحكمة في إجراءات مدنية منفصلة بين الأطراف.
وقالت الشركة إنها ستعرض هذه الوقائع على القاضي وستلجأ إلى سبل الانتصاف القانونية المتاحة.
اقرأ المزيد من الأخبار
إخلاء المسؤولية
تقدم هذه المقالة من FinanceVelix معلومات عامة، ولا تشكل نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية مخصصة. يمكن أن تتغير أسعار السوق وأسعار الفائدة والظروف الاقتصادية؛ وتنطوي الاستثمارات على مخاطر الخسارة. وتعكس الوقائع المواد المتاحة وقت النشر وقد تتغير. تحقّق بصورة مستقلة من المعلومات المهمة واستشر مختصًا مؤهلًا عند الحاجة. ولا يُعد ذكر أصل أو شركة أو خدمة بمثابة توصية بها.
تعليقات
كن محترما. لا رسائل مزعجة أو انتحال شخصية أو بيانات اعتماد خاصة. تظهر المنشورات والتعليقات العادية فورا؛ تحفظ الروابط المشبوهة للمراجعة.
يرجى الانتظار...