تواجه قواعد هيئة SEC المقترحة للعملات المشفرة مطالب متنافسة بشأن نطاقها وأساسها القانوني. وتريد Bitwise Asset Management آلية عملية لتصنيف الرموز، بينما يطالب Hyperliquid Policy Center بضمانات تتناول التوزيعات المجانية والتداول في الأسواق الثانوية. ويريد معلقون آخرون سحب المقترح بالكامل. وتنتهي فترة التعليق العام في العشرين من أكتوبر، من دون إعلان جدول زمني لاتخاذ قرار نهائي.
أبرز النقاط
- تسعى Bitwise إلى إرشادات للتصنيف يمكن لمديري الاستثمار تطبيقها بالاستناد إلى معلومات متاحة للجمهور.
- يريد Hyperliquid أن يتناول المقترح التوزيعات المجانية مقابل المشاركة في الشبكة، وعمليات إعادة شراء الرموز، والتداول عبر الوسطاء وبروتوكولات البلوك تشين.
- يرى مسؤول SEC السابق John Reed Stark والباحث في الشؤون المالية Lee Reiners أن المقترح يتجاوز صلاحيات الوكالة ويضعف حماية المستثمرين.
جدول المحتويات
- قواعد SEC للعملات المشفرة تطرح أسئلة مختلفة على المديرين والأسواق
- ما الذي سيتمكن المديرون من الاعتماد عليه؟
- Hyperliquid يطالب بالحماية في مرحلة أبكر من التطوير
- لماذا يريد بعض المعلقين سحب المقترح بدلًا من ذلك
- الخلاصة
قواعد SEC للعملات المشفرة تطرح أسئلة مختلفة على المديرين والأسواق
سيُنشئ مقترح «تنظيم الأصول المشفرة» إعفاءات لعمليات جمع الأموال المؤهلة بالعملات المشفرة وملاذًا آمنًا مشروطًا للرموز المرتبطة بعقود الاستثمار. وتطلب المذكرات المقدمة من جهات في القطاع من SEC توضيح كيفية تطبيق هذا الإطار بما يتجاوز معاملة جمع الأموال التي يجريها المُصدر.
بالنسبة إلى مديري الاستثمار، تتمثل المسألة في تحديد ما إذا كان الأصل خاضعًا لقوانين الأوراق المالية. أما بالنسبة إلى منصات التداول والبروتوكولات، فتتمثل في ما إذا كان يمكن تنفيذ المعاملات بهذه الرموز وكيفية ذلك. لذلك، تطلب الرسائل توضيحًا في مراحل مختلفة من دورة حياة الرمز، لا مجرد إعفاءات أوسع لجمع الأموال.
| البند | التفاصيل |
|---|---|
| إعفاءات جمع الأموال | مقترحة لعمليات جمع الأموال المؤهلة بالعملات المشفرة؛ ويرى منتقدون أنها ستضعف حماية المستثمرين. |
| الملاذ الآمن المشروط | سيشمل الرموز المرتبطة بعقود الاستثمار؛ ويسعى Hyperliquid إلى حماية أوسع وفي مرحلة أبكر. |
| النموذج TR | شهادة مقترحة تفيد بأن عقد الاستثمار قد زال؛ وتسعى Bitwise إلى إرشادات بشأن إمكانية الاعتماد عليها. |
| حالة القرار | لا يزال المقترح قيد النظر، ولم يُعلن عن جدول زمني لاتخاذ قرار نهائي. |
ما الذي سيتمكن المديرون من الاعتماد عليه؟
تركز رسالة Bitwise المؤرخة في التاسع عشر من أكتوبر على الأدلة المتاحة لمدير الاستثمار عند اتخاذ قرار التصنيف. وتريد الشركة معيارًا قائمًا على المعلومات المتاحة للجمهور، ما يجعل السؤال العملي هو ما الذي يمكن للمديرين إثباته دون الاعتماد على معلومات غير متاحة لهم.
ويمثل الإيداع المقترح للنموذج TR محور هذا الطلب. إذ سيشهد بأن عقد الاستثمار قد زال، لكن Bitwise تريد من SEC توضيح الحالات التي يمكن فيها للمديرين الاعتماد على هذه الشهادة. كما تطلب منهجًا للتقييم في حالة الرموز التي لا يتوفر لها مثل هذا الإيداع. وهذان وضعان منفصلان تريد الشركة أن تتناولهما القواعد صراحةً.
Hyperliquid يطالب بالحماية في مرحلة أبكر من التطوير
يطعن Hyperliquid Policy Center في توقيت الملاذ الآمن المقترح ونطاق تغطيته. ويرى أن الحماية قد تأتي بعد فوات الأوان في مسار تطوير المشروع، ويطالب بمعالجة أوضح للتوزيعات المجانية التي تكافئ المشاركة في الشبكة، إلى جانب إرشادات بشأن عمليات إعادة شراء الرموز.
ولا تقتصر مخاوفه المتعلقة بالتداول على المُصدر. إذ تريد المجموعة من SEC توضيح ما إذا كان بإمكان الوسطاء غير المسجلين تيسير معاملات الرموز، وما إذا كان يمكن تداول الرموز بحرية عبر بروتوكولات البلوك تشين. ومن وجهة نظرها، لن يجيب الملاذ الآمن لرمز ما عن هذه الأسئلة ما لم تتناول القواعد نشاط السوق الثانوية مباشرةً.
لماذا يريد بعض المعلقين سحب المقترح بدلًا من ذلك
ويمثل دور شهادة المُصدر أيضًا نقطة خلاف. ففي رسالتهما المؤرخة في السادس عشر من أكتوبر، قال Stark وReiners، الباحث في الشؤون المالية بجامعة Duke، إن الملاذ الآمن سيسمح للمُصدرين عمليًا بإخراج الرموز من نطاق الرقابة بموجب قوانين الأوراق المالية عبر التصديق الذاتي.
ويريان أن قوانين الأوراق المالية الحالية واختبار Howey الصادر عن المحكمة العليا يشكلان إطارًا تنظيميًا كافيًا، لا فجوة تستدعي هذه الإعفاءات. وتجمع اعتراضاتهما بين المخاوف من تراجع حماية المستثمرين والطعن في السلطة القانونية المخولة لـ SEC. وحذرا من أن اعتماد المقترح بصيغته الحالية إلى حد كبير سيؤدي إلى طعن قانوني فوري قد ينتهي بإبطاله.
ستراجع SEC المذكرات قبل أن تقرر ما إذا كانت ستعدل المقترح أو تعتمده أو تسحبه. وسيتطلب أي قرار نهائي تصويتًا من اللجنة قبل دخوله حيز التنفيذ.
الخلاصة
تكشف المذكرات عن انقسام جوهري: فالمعلقون من القطاع يريدون قواعد تحسم مسائل التصنيف والتداول، بينما يشكك المعارضون في مشروعية الإطار. ولم يُعتمد أي من التغييرات المطلوبة.
اقرأ المزيد من الأخبار
إخلاء المسؤولية
تقدم هذه المقالة من FinanceVelix معلومات عامة، ولا تشكل نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية أو ضريبية مخصصة. قد تتغير أسعار السوق وأسعار الفائدة والظروف الاقتصادية؛ وتنطوي الاستثمارات على مخاطر الخسارة. وتعكس الوقائع المواد المتاحة وقت النشر وقد تتغير. تحقق بشكل مستقل من المعلومات المهمة واستشر متخصصًا مؤهلًا عند الحاجة. ولا يُعد ذكر أي أصل أو شركة أو خدمة توصية بها.
