Der Oberste Gerichtshof Indiens bestätigte am 15. Oktober 2026 eine Entscheidung des Bombay High Court, mit der die dauerhafte Abschreibung von Yes-Bank-Anleihen im Wert von ₹8.415 crore aufgehoben wurde. Das Gericht wies die Berufungen von Yes Bank, der Reserve Bank of India und der indischen Union ab.

Die wichtigsten Erkenntnisse

  • Das Gericht stellte fest, dass der Verwalter der Bank seine Befugnisse überschritt, als er im März 2020 die Abschreibung anordnete.
  • In der endgültigen Rekonstruktionsregelung fehlte eine Abschreibungsbestimmung, die noch im Entwurf enthalten gewesen war.
  • Das Gericht merkte außerdem an, dass Yes Bank die Instrumente unter Verstoß gegen den geltenden Regulierungsrahmen direkt an Privatanleger verkauft hatte.

Warum die Abschreibung der Yes-Bank-Anleihen aufgehoben wurde

Die Additional-Tier-1-Anleihen (AT-1) wurden in zwei Tranchen begeben: ₹3.000 crore im Dezember 2016 und ₹5.415 crore im Oktober 2017.

Nachdem am 5. März 2020 ein Moratorium über Yes Bank verhängt worden war, setzte die RBI den Vorstand ab und ernannte Prashant Kumar zum Verwalter. Ein am folgenden Tag veröffentlichter Entwurf einer Rekonstruktionsregelung enthielt eine Bestimmung zur dauerhaften Abschreibung, die jedoch in der am 13. März notifizierten endgültigen Regelung fehlte. Kumar ordnete die Abschreibung am 14. März an.

Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass die Bestimmung bewusst weggelassen worden war und Kumar irrtümlich angenommen hatte, weiterhin zur Abschreibung der Anleihen befugt zu sein. Das Gericht befand, dass sein Vorgehen die Befugnisse überschritt, die ihm gemäß dem geltenden Master Circular in Verbindung mit der endgültigen Regelung zustanden.

Das Gericht unterscheidet zwischen den Befugnissen der Bank und der Aufsichtsbehörde

Das Gericht unterschied zwischen der vertraglichen Auslöseschwelle der Bank und der aufsichtsrechtlichen Schwelle der RBI für den Punkt der Nichtüberlebensfähigkeit. Es stellte fest, dass der Verwalter nicht die aufsichtsrechtliche Rolle der Zentralbank übernehmen konnte.

Es bezeichnete den Umgang der RBI, des Verwalters und von Yes Bank mit der Angelegenheit als fragwürdig und erklärte, ein vermeidbares Risiko für Anleger hätte verhindert werden können.

Weitere Nachrichten lesen

Weitere Nachrichten von FinanceVelix

Haftungsausschluss

Dieser Artikel von FinanceVelix enthält allgemeine Informationen und stellt keine persönliche Finanz-, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Marktpreise, Zinssätze und wirtschaftliche Bedingungen können sich ändern; Anlagen sind mit einem Verlustrisiko verbunden. Die Angaben spiegeln den zum Veröffentlichungszeitpunkt verfügbaren Informationsstand wider und können sich ändern. Prüfen Sie wichtige Informationen eigenständig und wenden Sie sich bei Bedarf an eine qualifizierte Fachperson. Die Erwähnung eines Vermögenswerts, Unternehmens oder einer Dienstleistung stellt keine Empfehlung dar.