Die vorgeschlagenen SEC-Krypto-Regeln stehen hinsichtlich ihrer Reichweite und ihrer rechtlichen Grundlage vor konkurrierenden Forderungen. Bitwise Asset Management möchte eine praktikable Möglichkeit zur Klassifizierung von Token, während das Hyperliquid Policy Center Schutzvorkehrungen für Airdrops und den Handel auf Sekundärmärkten fordert. Andere Kommentatoren verlangen, den Vorschlag vollständig zurückzuziehen. Die Frist für öffentliche Stellungnahmen endet am 20. Oktober; ein Zeitplan für eine endgültige Entscheidung wurde nicht bekannt gegeben.
Die wichtigsten Erkenntnisse
- Bitwise fordert Leitlinien zur Klassifizierung, die Vermögensverwalter anhand öffentlich verfügbarer Informationen anwenden können.
- Hyperliquid möchte, dass der Vorschlag Airdrops für die Teilnahme an Netzwerken, Token-Rückkäufe sowie den Handel über Intermediäre und Onchain-Protokolle behandelt.
- Der ehemalige SEC-Beamte John Reed Stark und der Finanzwissenschaftler Lee Reiners argumentieren, der Vorschlag überschreite die Befugnisse der Behörde und schwäche den Anlegerschutz.
Inhaltsverzeichnis
- SEC-Krypto-Regeln lassen unterschiedliche Fragen für Vermögensverwalter und Märkte offen
- Worauf könnten sich Vermögensverwalter stützen?
- Hyperliquid fordert Schutz in einer früheren Entwicklungsphase
- Warum einige Kommentatoren stattdessen den Rückzug des Vorschlags verlangen
- Fazit
SEC-Krypto-Regeln lassen unterschiedliche Fragen für Vermögensverwalter und Märkte offen
„Regulation Crypto Assets“ würde Ausnahmen für qualifizierte Krypto-Kapitalbeschaffungen sowie einen bedingten Safe Harbor für Token schaffen, die mit Anlageverträgen verbunden sind. In ihren Stellungnahmen bitten Branchenvertreter die SEC zu erläutern, wie dieser Rahmen über die Kapitalbeschaffungstransaktion eines Emittenten hinaus funktionieren würde.
Für Vermögensverwalter geht es darum festzustellen, ob ein Vermögenswert unter das Wertpapierrecht fällt. Für Handelsplattformen und Protokolle stellt sich die Frage, ob und wie Transaktionen mit diesen Token stattfinden können. Die Stellungnahmen fordern daher Klarheit über unterschiedliche Phasen im Lebenszyklus eines Tokens und nicht einfach nur umfassendere Ausnahmen für die Kapitalbeschaffung.
| Punkt | Details |
|---|---|
| Ausnahmen für die Kapitalbeschaffung | Für qualifizierte Krypto-Kapitalbeschaffungen vorgeschlagen; Kritiker argumentieren, sie würden den Anlegerschutz schwächen. |
| Bedingter Safe Harbor | Würde Token erfassen, die mit Anlageverträgen verbunden sind; Hyperliquid fordert einen umfassenderen und früher greifenden Schutz. |
| Formular TR | Vorgeschlagene Bescheinigung, dass ein Anlagevertrag nicht mehr besteht; Bitwise fordert Leitlinien dazu, wann man sich darauf stützen kann. |
| Stand der Entscheidung | Der Vorschlag wird weiterhin geprüft; ein Zeitplan für eine endgültige Entscheidung wurde nicht bekannt gegeben. |
Worauf könnten sich Vermögensverwalter stützen?
Das Schreiben von Bitwise vom 19. Oktober konzentriert sich auf die Informationen, die einem Vermögensverwalter bei einer Klassifizierungsentscheidung zur Verfügung stehen. Das Unternehmen fordert einen Maßstab auf Grundlage öffentlich verfügbarer Informationen. Damit stellt sich praktisch die Frage, was Vermögensverwalter feststellen können, ohne auf Informationen angewiesen zu sein, die ihnen nicht zugänglich sind.
Das vorgeschlagene Formular TR steht im Mittelpunkt dieser Forderung. Damit würde bescheinigt, dass ein Anlagevertrag nicht mehr besteht; Bitwise möchte jedoch, dass die SEC erläutert, wann Vermögensverwalter sich auf diese Bescheinigung stützen könnten. Außerdem fordert das Unternehmen eine Bewertungsmethode für Token ohne eine solche Einreichung. Dies sind zwei unterschiedliche Fälle, die nach Ansicht des Unternehmens in den Regeln ausdrücklich behandelt werden sollten.
Hyperliquid fordert Schutz in einer früheren Entwicklungsphase
Das Hyperliquid Policy Center kritisiert den Zeitpunkt und den Anwendungsbereich des vorgeschlagenen Safe Harbors. Es argumentiert, der Schutz könnte erst zu spät in der Entwicklung eines Projekts greifen, und fordert eine klarere Behandlung von Airdrops, die die Teilnahme an einem Netzwerk belohnen, sowie Leitlinien zu Token-Rückkäufen.
Die Bedenken des Verbands zum Handel reichen über den Emittenten hinaus. Er fordert die SEC auf, zu klären, ob nicht registrierte Intermediäre Token-Transaktionen ermöglichen dürfen und ob Token frei über Onchain-Protokolle gehandelt werden können. Ein Safe Harbor für einen Token würde diese Fragen seiner Ansicht nach nicht beantworten, sofern die Regeln Aktivitäten auf dem Sekundärmarkt nicht unmittelbar behandeln.
Warum einige Kommentatoren stattdessen den Rückzug des Vorschlags verlangen
Auch die Rolle der Bescheinigung durch den Emittenten ist umstritten. In ihrem Schreiben vom 16. Oktober argumentierten Stark und der Finanzwissenschaftler der Duke University, Reiners, der Safe Harbor würde es Emittenten ermöglichen, Token durch eine Selbstbescheinigung faktisch der Aufsicht nach dem Wertpapierrecht zu entziehen.
Sie halten die bestehenden Wertpapiergesetze und den Howey-Test des Obersten Gerichtshofs für einen angemessenen Regulierungsrahmen und sehen keine Lücke, die diese Ausnahmen schließen müssten. Ihre Einwände verbinden Bedenken hinsichtlich eines geschwächten Anlegerschutzes mit Zweifeln an der gesetzlichen Befugnis der SEC. Sie warnten, die Verabschiedung des Vorschlags in im Wesentlichen seiner derzeitigen Form würde umgehend eine rechtliche Anfechtung auslösen, die dazu führen könnte, dass er aufgehoben wird.
Die SEC wird die Stellungnahmen prüfen, bevor sie entscheidet, ob sie den Vorschlag überarbeitet, verabschiedet oder zurückzieht. Eine endgültige Regelung müsste vor ihrem Inkrafttreten von der Kommission beschlossen werden.
Fazit
Die Stellungnahmen machen einen grundlegenden Gegensatz sichtbar: Branchenvertreter wollen Regeln, die Fragen zur Klassifizierung und zum Handel klären, während Gegner die Legitimität des Rahmens infrage stellen. Keine der geforderten Änderungen wurde bislang angenommen.
Weitere Nachrichten lesen
Weitere Nachrichten von FinanceVelix
Haftungsausschluss
Dieser FinanceVelix-Artikel enthält allgemeine Informationen und stellt keine personalisierte Finanz-, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Marktpreise, Zinssätze und wirtschaftliche Rahmenbedingungen können sich ändern; Anlagen sind mit Verlustrisiken verbunden. Die Angaben geben den zum Veröffentlichungszeitpunkt verfügbaren Informationsstand wieder und können sich ändern. Prüfen Sie wichtige Informationen eigenständig und ziehen Sie bei Bedarf eine qualifizierte Fachkraft hinzu. Die Erwähnung eines Vermögenswerts, eines Unternehmens oder einer Dienstleistung stellt keine Empfehlung dar.
