SEC:n ehdotettuihin kryptosääntöihin kohdistuu ristiriitaisia vaatimuksia sekä niiden soveltamisalasta että oikeusperustasta. Bitwise Asset Management haluaa käyttökelpoisen tavan luokitella tokeneita, kun taas Hyperliquid Policy Center haluaa suojatoimia, jotka kattavat airdropit ja kaupankäynnin jälkimarkkinoilla. Jotkut muut lausunnonantajat haluavat, että ehdotus hylätään kokonaan. Julkinen kommentointijakso päättyy lokakuun 20. päivänä, eikä lopullisen päätöksen aikataulua ole ilmoitettu.
Keskeiset huomiot
- Bitwise pyytää luokitteluohjeita, joita sijoitusvarainhoitajat voivat soveltaa julkisesti saatavilla olevien tietojen perusteella.
- Hyperliquid haluaa, että ehdotuksessa käsitellään verkkoon osallistumisesta palkitsevia airdroppeja, tokenien takaisinostoja sekä kaupankäyntiä välittäjien ja onchain-protokollien kautta.
- SEC:n entinen virkamies John Reed Stark ja rahoituksen tutkija Lee Reiners katsovat, että ehdotus ylittää viraston toimivallan ja heikentää sijoittajansuojaa.
Sisällysluettelo
- SEC:n kryptosäännöt jättävät erillisiä kysymyksiä varainhoitajille ja markkinoille
- Mihin varainhoitajat voisivat nojautua?
- Hyperliquid haluaa suojan jo aiemmassa kehitysvaiheessa
- Miksi jotkut lausunnonantajat haluavat sen sijaan ehdotuksen hylkäämistä?
- Yhteenveto
SEC:n kryptosäännöt jättävät erillisiä kysymyksiä varainhoitajille ja markkinoille
Regulation Crypto Assets loisi poikkeuksia vaatimukset täyttävälle kryptov varainhankinnalle sekä ehdollisen turvasataman sijoitussopimuksiin liittyville tokeneille. Alan toimijoiden lausunnoissa SEC:tä pyydetään selittämään, miten tämä kehys toimisi liikkeeseenlaskijan varainhankintatapahtumaa laajemmin.
Sijoitusvarainhoitajille kysymys on siitä, kuuluuko omaisuuserä arvopaperilainsäädännön piiriin. Kaupankäyntipaikoille ja protokollille kyse on siitä, voivatko ja miten ne voivat mahdollistaa näillä tokeneilla tehtäviä liiketoimia. Lausuntojen pyynnöt koskevat siis tokenin elinkaaren eri vaiheita, eivät vain laajempia poikkeuksia varainhankintaan.
| Kohta | Tiedot |
|---|---|
| Poikkeukset varainhankintaan | Ehdotettu vaatimukset täyttävälle kryptovarainhankinnalle; kriitikoiden mukaan ne heikentäisivät sijoittajansuojaa. |
| Ehdollinen turvasatama | Kattaisi sijoitussopimuksiin liittyvät tokenit; Hyperliquid haluaa laajemman suojan, joka tulisi voimaan aiemmin. |
| Lomake TR | Ehdotettu vahvistus siitä, että sijoitussopimusta ei enää ole; Bitwise pyytää ohjeita siihen nojautumisesta. |
| Päätöksen tila | Ehdotus on edelleen käsittelyssä, eikä lopullisen päätöksen aikataulua ole ilmoitettu. |
Mihin varainhoitajat voisivat nojautua?
Bitwisen lokakuun 19. päivänä päivätty kirje keskittyy näyttöön, joka on sijoitusvarainhoitajan saatavilla luokittelupäätöstä tehdessä. Yhtiö haluaa standardin, joka perustuu julkisesti saatavilla oleviin tietoihin. Käytännön kysymys on, mitä varainhoitajat voivat selvittää ilman tietoja, joihin heillä ei ole pääsyä.
Ehdotettu lomake TR on tämän pyynnön keskiössä. Sillä vahvistettaisiin, että sijoitussopimusta ei enää ole, mutta Bitwise haluaa SEC:n selittävän, milloin varainhoitajat voisivat nojautua tähän vahvistukseen. Lisäksi se pyytää arviointimenetelmää tokeneille, joista tällaista lomaketta ei ole toimitettu. Yhtiö haluaa, että säännöissä käsitellään nämä kaksi erillistä tilannetta nimenomaisesti.
Hyperliquid haluaa suojan jo aiemmassa kehitysvaiheessa
Hyperliquid Policy Center kyseenalaistaa ehdotetun turvasataman ajoituksen ja kattavuuden. Sen mukaan suoja voisi tulla käyttöön liian myöhään hankkeen kehityksen aikana. Keskus pyytää selkeämpää kohtelua airdropeille, joilla palkitaan verkkoon osallistumisesta, sekä ohjeita tokenien takaisinostoista.
Sen kaupankäyntiin liittyvät huolenaiheet ulottuvat liikkeeseenlaskijaa laajemmalle. Ryhmä haluaa SEC:n ottavan kantaa siihen, voivatko rekisteröimättömät välittäjät helpottaa tokenikauppaa ja voidaanko tokeneilla käydä vapaasti kauppaa onchain-protokollien kautta. Sen näkemyksen mukaan tokenin turvasatama ei vastaisi näihin kysymyksiin, ellei säännöissä käsitellä suoraan jälkimarkkinoiden toimintaa.
Miksi jotkut lausunnonantajat haluavat sen sijaan ehdotuksen hylkäämistä?
Liikkeeseenlaskijan vahvistuksen rooli on myös yksi vastustuksen aiheista. Lokakuun 16. päivänä päivätyssä kirjeessään Stark ja Duken yliopiston rahoituksen tutkija Reiners katsoivat, että turvasatama antaisi liikkeeseenlaskijoille mahdollisuuden käytännössä poistaa tokeneita arvopaperivalvonnan piiristä itse antamallaan vahvistuksella.
Heidän mukaansa voimassa oleva arvopaperilainsäädäntö ja korkeimman oikeuden Howey-testi muodostavat riittävän sääntelykehyksen, eivätkä nämä poikkeukset ole tarpeen. Heidän vastalauseissaan yhdistyvät huoli sijoittajansuojan heikkenemisestä ja kyseenalaistus SEC:n lakisääteisestä toimivallasta. He varoittivat, että olennaisilta osin nykyisen ehdotuksen mukaisen sääntelyn hyväksyminen johtaisi välittömään oikeudelliseen haasteeseen, jonka seurauksena sääntö voitaisiin kumota.
SEC arvioi lausunnot ennen päätöstä siitä, muuttaako, hyväksyykö vai peruuttaako se ehdotuksen. Lopullisen säännön voimaantulo edellyttäisi komission äänestystä.
Yhteenveto
Lausunnot tuovat esiin perustavanlaatuisen jakolinjan: alan toimijat haluavat sääntöjä, jotka ratkaisevat luokitteluun ja kaupankäyntiin liittyvät kysymykset, kun taas vastustajat kyseenalaistavat sääntelykehyksen oikeutuksen. Yhtäkään pyydetyistä muutoksista ei ole hyväksytty.
Lue lisää uutisia
Vastuuvapauslauseke
Tämä FinanceVelixin artikkeli sisältää yleistä tietoa, eikä se ole henkilökohtaista rahoitus-, sijoitus-, oikeudellista tai veroneuvontaa. Markkinahinnat, korot ja talousolot voivat muuttua; sijoituksiin liittyy tappioriski. Tiedot perustuvat julkaisuhetkellä saatavilla olleeseen aineistoon ja voivat muuttua. Tarkista tärkeät tiedot itsenäisesti ja ota tarvittaessa yhteyttä pätevään asiantuntijaan. Omaisuuserän, yhtiön tai palvelun mainitseminen ei ole suositus.
