Indiska juridiska experter har uttryckt motstridiga uppfattningar om utnämningar av domare efter att den tidigare domaren i Högsta domstolen Sanjay Kishan Kaul kritiserat den tidigare chefsdomaren D Y Chandrachuds förhållningssätt till regeringen. Senioradvokaten Rakesh Dwivedi försvarade Chandrachuds insatser, medan senioradvokaten Vikas Singh ställde sig bakom Kauls farhågor.

Viktigaste slutsatserna

  • Kaul hävdade att Chandrachud var alltför följsam gentemot regeringen i administrativa frågor och vid utnämningar av domare.
  • Singh ifrågasatte också fördelningen av känsliga mål; Dwivedi avvisade kritiken mot Chandrachud.

Kritik mot utnämningar av domare möter motstridiga reaktioner

Debatten följde på uttalanden som Kaul gjorde inför utgivningen av sina memoarer, Without Fear or Favour. Han hävdade att Chandrachud var mer följsam gentemot regeringen än vad som var nödvändigt, särskilt när det gällde utnämningar och administrativa frågor.

Dwivedi beskrev Chandrachuds tid som domare som en ”strålande guldålder” och avvisade påståendet att han varit följsam gentemot regeringen. Han hänvisade till beslut om valobligationer och Aadhaar samt administrativa förändringar, däribland digitalisering.

Singh, tidigare ordförande för Högsta domstolens advokatsamfund, ställde sig bakom Kauls kritik. Han hävdade att Chandrachuds agerande gentemot regeringen skilde sig från den bild av oberoende som han förmedlade.

Fördelning av mål och utnämningskommissionen

Singh ifrågasatte också överföringen av känsliga mål mellan avdelningar under Chandrachuds tid. Han hävdade att mål bör fördelas slumpmässigt inom kategorier som fastställs av chefsdomaren, som ansvarar för fördelningen av mål. Dwivedi sade att ett mål som flyttades från Kauls avdelning måste ha överförts av skäl som den ansvarige för målfördelningen ansåg vara goda.

Singh sade att när Högsta domstolen avvisade National Judicial Appointments Commission 2015 kunde bestämmelser om en pool av behöriga kandidater och ett sekretariat med uppgift att identifiera möjliga utnämningar ha behållits. Han hävdade att dessa bestämmelser kunde skiljas från frågan om regeringens roll vid utnämningar.

Singh medgav att tidpunkten för Kauls uttalanden inför bokutgivningen kunde ifrågasättas, men sade att farhågorna förtjänade att lyftas.

Läs fler nyheter

Fler nyheter från FinanceVelix

Ansvarsfriskrivning

Den här artikeln från FinanceVelix innehåller allmän information, inte personlig finansiell rådgivning, investeringsrådgivning, juridisk rådgivning eller skatterådgivning. Marknadspriser, räntor och ekonomiska förhållanden kan förändras; investeringar innebär risk för förlust. Uppgifterna återger det material som fanns tillgängligt vid publiceringen och kan komma att ändras. Kontrollera viktig information självständigt och rådfråga vid behov en kvalificerad expert. Att en tillgång, ett företag eller en tjänst nämns innebär inte att den rekommenderas.