İşlem beyanları Ethereum’un istenmeyen sonuçları engellemesini sağlayabilir

Ethereum Vakfı, kullanıcıların yalnızca talep edilen işlemi onaylamasına dayanmak yerine, bir işlemin nihai sonucuna uygulanabilir koşullar eklemesine olanak tanıyacak işlem beyanlarını araştırıyor. Vakfın Trillion Dollar Security girişiminin parçası olan bu araştırma, işlem güvenliğindeki bir açığı hedefliyor: Geçerli bir imza, ortaya çıkan bakiyelerin, izinlerin veya hesap kontrollerinin imza sahibinin niyetiyle örtüşeceğini garanti etmiyor.

Önemli Çıkarımlar

• Önerilen kontroller, işlem yürütülürken sonuçları değerlendirecek ve imzalı bir kuralı ihlal eden işlemleri geri alacak.
• Koruma, potansiyel olarak ele geçirilmiş bir işlem oluşturucudan bağımsız olarak onaylanan kurallara bağlı.
• Araştırma; cüzdan güvenliği politikalarını, yetkilendirilmiş aracıları ve çözücü iş akışlarını destekleyebilir, ancak duyurulmuş bir uygulama değildir.

İçindekiler

• Bir işlemi onaylamak neden yine de zarara yol açabilir?
• İşlem beyanları sonucu nasıl denetler?
• Önerilen uygulama hangi verileri görünür kılacak?
• Cüzdanlarda ve protokollerde neyin değişmesi gerekecek?
• Aracılar ve çözücü iş akışları neler kazanabilir?
• Sonuç

Bir işlemi onaylamak neden yine de zarara yol açabilir?

Ethereum, kullanıcının yetkilendirdiği talebi, yürütme anında mevcut olan kod ve durum üzerinden işler. Bu koşullar, kullanıcının incelediklerinden farklı olabilir. Örneğin, işlem yürütülmeden önce bir proxy uygulaması değişebilir; işlem sıralaması da bir takasın karşılaşacağı fiyatı etkileyebilir.

Vakıf, yanıltıcı talepler ile istenmeyen sonuçları birbirinden ayırıyor. Bybit ve BadgerDAO saldırılarında, ele geçirilmiş arayüzler kullanıcılara, onayladıklarını düşündüklerinden farklı imza talepleri gösterdi. Buna karşılık, doğru biçimde görüntülenen bir talep de ekonomik açıdan zararlı bir sonuca izin verebilir.

Vakıf, yaklaşık 50,4 milyon dolarlık aEthUSDT içeren bir Aave ve CoW teminat takasını örnek veriyor. AAVE likiditesinin düşük olması ve CoW’un gaz üst sınırı nedeniyle, doğrulanmış yaklaşık 329 aEthAAVE tutarındaki kotasyon geçerli kaldı. Görüntülenen yüzde 99,9’luk fiyat etkisi uyarısına ve değerin tamamının kaybedilebileceğine ilişkin onaya rağmen kullanıcı imzaladı ve yaklaşık 36.000 dolar değerinde token aldı.

Bu ayrım, işlem açıklamalarını iyileştirmenin tek başına yeterli olmadığını gösteriyor. Clear Signing, kullanıcıların talep edilen işlemi anlamasına yardımcı olur. Simülasyon, seçilen bir zincir durumuna göre etkileri tahmin eder. Ancak bunların hiçbiri, fiilen gerçekleşen sonuca bağımsız bir koşul getirmez.

İşlem beyanları sonucu nasıl denetler?

Bir beyan, işlemin eylemleri tamamlandıktan sonra salt okunur mantık kullanarak işlemin başlangıç ve nihai durumunu karşılaştırır. Koşul işleme dahil edilir ve eylemlerle birlikte imzalanır. Koşul karşılanmazsa söz konusu eylemler geri alınır.

Olası kurallar arasında alınacak asgari tutar, harcama üst sınırı, yeni token onaylarına getirilen kısıtlamalar veya bir hesabın kontrol mantığının korunması yer alıyor. Önerilen inceleme olanağı; bakiyelerin yanı sıra depolama alanını, kodu, yeni dağıtılan sözleşmeleri ve yayımlanan olayları da kapsıyor.

Mevcut sözleşme kontrolleri belirli sonuçları zaten koruyor. Uniswap, belirli bir asgari çıktının altındaki takasları reddedebiliyor; Safe koruması da yürütme sonrasında hesap durumunu inceleyebiliyor. Sınırlama, görünürlükle ilgili: Bu tür kontrollerin neyi inceleyeceğini önceden öngörmesi gerekiyor ve genellikle diğer sözleşmelerin sunduğu arayüzlere bağlı oluyor. Örneğin bir proxy, uygulama adresini gösteren bir işlev sunmak zorunda değil.

Yerel beyanlar, sıradan bir korumanın incelemeyi akıl edemeyebileceği değişiklikler de dahil olmak üzere, işlemin tüm net etkilerini denetime açacak. Ancak daha geniş görünürlük, yalnızca kural güvenilirse işe yarar. Kötü amaçlı bir arayüz, kendi saldırısına izin veren bir koşul sağlayabilir. Bu nedenle politika; bağımsız olarak onaylanmış niyetten, hesap politikasından veya korunan protokol mantığından kaynaklanmalıdır.

Önerilen uygulama hangi verileri görünür kılacak?

Vakıf, yerel işlem beyanlarına ilişkin duyurusunda EIP-7906’yı kesinleşmiş bir tasarım olarak değil, olası bir uygulama biçimi olarak tanımlıyor. EIP-7906, doğrulama ve eylem adımlarını sıralı bir düzen içinde gerçekleştiren EIP-8141’deki çerçeve işlemlerinden yararlanıyor. EIP-8141’in Hegotá için planlandığı belirtiliyor; EIP-7906 ise Dahil Edilmesi Değerlendiriliyor aşamasında ve bu yükseltmeye dahil edileceği doğrulanmış değil.

Bu yaklaşım kapsamında, salt okunur bir POST_TX çerçevesi yürütmenin sonunda sonuçları inceleyecek. Önerilen veri erişim talimatları, EVM’nin tamamında değil, yalnızca bu çerçeve içinde çalışacak.

Bilgiler, her ara yazma işleminin geçmişini değil, net etkileri gösterecek. Bir depolama alanı birden çok kez değiştirilirse başlangıç ve nihai değerleri görünür olacak; başlangıçtaki değerine döndürülen bir alan ise listelenmeyecek. Bu nedenle nihai durumun uygulanması ile yürütmenin her adımının izlenmesi arasındaki ayrım önem taşıyor.

Bir kontrol başarısız olursa yürütme gövdesi geri alınacak, ancak işlem başarısız olarak blokta kalacak. Gazı ödeyen taraf, tüketilen gazın ücretini yine ödeyecek; böylece bilerek başarısız kılınan işlemler oluşturuculara ücretsiz yürütme yükü getiremeyecek.

Cüzdanlarda ve protokollerde neyin değişmesi gerekecek?

Öneri bir denetim mekanizması sunuyor, ancak bu mekanizmanın otomatik olarak kullanılmasını zorunlu kılmıyor. Kullanıcı işlemlerinde cüzdanın, oluşturucunun bu koşulu atlamasına izin vermek yerine güvenlik politikasını işlem oluşturma sürecine dahil etmesi gerekecek. Bu politika cüzdanın kendi simülasyonundan kaynaklanabilir veya sürekli geçerli bir hesap kuralı olarak uygulanabilir.

Protokollerde korumanın, korunan bir işleve erişim koşullarına dahil edilmesi gerekecek. Beyan destekleyen bir işlem sunmak yeterli olmayacak: Çağrının, protokolün talep ettiği belirli kontrolü de içermesi gerekecek. Bu, çağrıda bulunanlar için entegrasyon gerekliliklerini değiştirecek; hâlihazırda dağıtılmış ve değiştirilemez sözleşmelere ise bu erişim kontrolü sonradan eklenemeyecek.

Bu bağımlılıklar, potansiyel olarak güçlü bir EVM özelliği ile kullanıcıya sunulan bir güvence arasındaki farkı ortaya koyuyor. Etkili koruma, hem sağlam bir koşula hem de bu koşulun her zaman uygulanmasını sağlayan yazılımlara bağlı olacak.

Aracılar ve çözücü iş akışları neler kazanabilir?

Yetkilendirilmiş aracılar, izinlerinin yanı sıra elde edecekleri sonuçlarla da sınırlandırılabilir. Bir aracının hangi sözleşmeleri kullanabileceğine veya ne kadar harcayabileceğine ilişkin kısıtlamalar, her işlemin ardından ne kalması gerektiğine ilişkin koşullarla desteklenebilir.

Çözücü tabanlı işlemlerde bir protokol, çözücünün izleyeceği rotayı seçmesine izin verirken kabul edilebilir bir sonuç belirleyebilir. Güvence, birden fazla zinciri kapsayan bir rota için değil, tek bir ağdaki bir işlem için geçerli olur.

Beyanlar, kullanılmayan tokenların iade edilmesi ve kalan onayların iptal edilmesi gibi iş akışı temizliğini de denetleyebilir. Tasarım çalışmaları sürerken vakıf, cüzdan ve protokol ekiplerinden görüş alıyor. Dolayısıyla bu olası uygulamalar, duyurulmuş ürün özelliklerinden ziyade araştırma yönelimleri niteliğinde.

Sonuç

Yerel işlem beyanları, Ethereum işlem güvenliğinin bir bölümünü talebi yorumlamaktan sonucun uygulanmasına kaydırabilir. Pratik faydaları, güvenilir politikalara ve bunları uygulamakla sorumlu cüzdan ve protokollerin benimsemesine bağlı olacak.

Daha Fazla Haber Okuyun

FinanceVelix'ten daha fazla haber

Sorumluluk Reddi

Bu FinanceVelix makalesi, kişiye özel finansal, yatırım, hukuki veya vergi tavsiyesi değil, genel bilgi sunar. Kripto varlık fiyatları hızla değişebilir ve yatırdığınız fonların tamamını kaybedebilirsiniz. Bilgiler yayımlandığı sırada mevcut olan materyalleri yansıtır ve değişebilir. Önemli bilgileri bağımsız olarak doğrulayın ve gerektiğinde nitelikli bir uzmana danışın. Bir varlıktan, şirketten veya hizmetten söz edilmesi, bunun onaylandığı anlamına gelmez.