Utah Kalshi davası, eyalet yetkililerinin yasa dışı etkinlik bahislerinden geldiğini iddia ettiği yaklaşık 30 milyon ila 60 milyon dolar arasında kârın geri alınmasını hedefliyor. Adalet Bakanı Derek Brown, Kalshi, bağlı kuruluşları ve iki Susquehanna ticaret şirketine karşı 20 Ekim'de dava açmayı açıkladı. Kalshi, eyaletin yargı yetkisi pozisyonunu reddetti ve yeni işlemin devam eden federal davayı etkilemediğini söyledi.
Temel Çıkarımlar
- Utah, iddia edilen yasa dışı kazançların iadesini ve çeşitli etkinlik bahis kategorilerini durduran mahkeme kararını talep ediyor.
- Tazminat talebi, Kalshi'nin Utah'taki operasyonlarını itiraz sırasında zaten kısıtlayan bir anlaşmazlığa mali bir talep ekliyor.
- Kalshi, federal türev şirketlerin denetiminin, bireysel eyalet kumar yasalarının değil, borsayı yönettiğini savunuyor.
Içerikler Tablosu
- Utah Kalshi davasının arayışı ne amaçlamaktadır
- Bunun mevcut çalışma kısıtlamasından neden farklı olduğu
- Kalshi, federal otorite kontrolü ele geçirdiğini söylüyor
- Daha geniş yargı yetkisi anlaşmazlığı hâlâ açık
Utah Kalshi davasının arayışı ne amaçlamaktadır
Brown, Kalshi'nin 2024'ten beri Utah'ta yasa dışı bahisleri kolaylaştırdığını, hizmetlerini eyalette 32.000'den fazla kullanıcıya sunduğunu ve önemli kayıplara yol açtığını iddia ediyor. Bunlar, yeni açıklanan davada ortaya çıkan bulgular değil, başsavcının iddiaları.
Salı günü yapılan basın toplantısında Brown, yetkililerin sanıkların iddia edilen yasadışı etkinlik sözleşmelerinden elde edilen kârları geri getirmeleri için mahkemeye başvurduğunu söyledi. Ayrıca mahkemeden sporları, seçimleri, siyaseti, kültürü durdurmasını ve Utah'taki bahislerden bahsedilmesini istedi.
| Madde | Detaylar |
|---|---|
| Eylül ihtiyati tedbir talebi | Bir temyiz mahkemesi, Kalshi'nin talebini reddetti ve temyiz sürecinde çalışması engellendi. |
| Ağustos federal yasa kararı | Bir yargıç, Utah yetkililerinin yanında yer aldı ve CFTC kapsamındaki federal yasaların eyalet kumar yasalarını önceliklendirmediğine hükmetti. |
| Şubat meydan okuması | Kalshi, yasama üyelerinin tahmin piyasası bahislerini eyalet yasaları kapsamında kumar olarak kabul eden bir yasa tasarısı kabul etmesinin ardından Utah'a dava açtı. |
Bunun mevcut çalışma kısıtlamasından neden farklı olduğu
Kalshi, temyiz sürecinde tedbir talebi alamayınca Utah'ta faaliyet göstermesi zaten engellenmişti. Yeni açıklanan dava, kârın geri getirilmesi talebini ekliyor; önceki dava, platformun eyaletin kumar kurallarına rağmen çalışıp çalışamayacağı konusundaydı.
Tazminat miktarı, Utah'ın mahkemeden talep ettiği şeydir, eyaletin sağladığı bir ödül değil.
Kalshi, federal otorite kontrolü ele geçirdiğini söylüyor
Kalshi sözcüsü Jacki McGavick, şirketi, müşterilerinin birbirleriyle ticaret yapan ve fiyatları belirlediği federal olarak düzenlenen bir finansal borsa olarak tanımladı.
McGavick, ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun denetiminin Kalshi'nin federal yasaya karşı hesap verdiği anlamına geldiğini ve bireysel bir eyaletin faaliyetlerini veto edememesi gerektiğini savundu. Ayrıca, son eyalet mahkemesi kararının şirketin devam eden federal davasını etkilemediğini belirtti.
Daha geniş yargı yetkisi anlaşmazlığı hâlâ açık
Utah'ın davası, tahmin piyasası şirketlerine karşı birkaç eyaletin açtığı medeni davalarla birleşiyor. Arizona, Kalshi'ye karşı ceza davalarını sürdüren tek eyalet olmaya devam ediyor.
ABD Yüksek Mahkemesi, New Jersey'nin şirkete karşı açtığı davayı içeren bir dilekçeyi kabul edip etmeyeceğini değerlendiriyor. Kabul edilirse, bu dava bu etkinlik sözleşmeleri üzerindeki yetkinin eyalet yetkililerine mi yoksa münhasır yargı iddiasında bulunan CFTC'ye mi ait olduğunu ele alabilir.
Daha Fazla Haber Oku
Feragatname
Bu FinanceVelix makale genel bilgi sunar, kişiselleştirilmiş finansal, yatırım, hukuki veya vergi tavsiyesi değildir. Piyasa fiyatları, faiz oranları ve ekonomik koşullar değişebilir; yatırımlar kayıp riski taşır. Gerçekler, yayımlandığında mevcut materyali yansıtır ve değişebilir. Önemli bilgileri bağımsız kontrol edin ve gerektiğinde nitelikli bir uzmana danışın. Bir varlık, şirket veya hizmetten bahsetmek onay değildir.
