Đề xuất quy định về tiền mã hóa của SEC đang đối mặt với những yêu cầu trái chiều về cả phạm vi áp dụng lẫn cơ sở pháp lý. Bitwise Asset Management muốn có một phương thức khả thi để phân loại token, trong khi Hyperliquid Policy Center muốn các biện pháp bảo vệ đề cập đến airdrop và giao dịch trên thị trường thứ cấp. Những người góp ý khác muốn rút toàn bộ đề xuất. Thời hạn lấy ý kiến công chúng kết thúc vào ngày 20 tháng 10, nhưng chưa có lịch trình nào được công bố cho quyết định cuối cùng.
Điểm chính
- Bitwise đang đề nghị hướng dẫn phân loại mà các nhà quản lý đầu tư có thể áp dụng dựa trên thông tin công khai.
- Hyperliquid muốn đề xuất đề cập đến airdrop dành cho người tham gia mạng lưới, việc mua lại token và giao dịch thông qua các bên trung gian cũng như giao thức on-chain.
- Cựu quan chức SEC John Reed Stark và học giả tài chính Lee Reiners cho rằng đề xuất vượt quá thẩm quyền của cơ quan này và làm suy yếu các biện pháp bảo vệ nhà đầu tư.
Mục lục
- Quy định về tiền mã hóa của SEC để ngỏ những vấn đề riêng biệt cho các nhà quản lý và thị trường
- Các nhà quản lý có thể dựa vào những gì?
- Hyperliquid muốn được bảo vệ từ giai đoạn phát triển sớm hơn
- Vì sao một số người góp ý muốn rút đề xuất
- Kết luận
Quy định về tiền mã hóa của SEC để ngỏ những vấn đề riêng biệt cho các nhà quản lý và thị trường
Đề xuất Regulation Crypto Assets sẽ tạo ra các trường hợp miễn trừ cho hoạt động huy động vốn bằng tiền mã hóa đáp ứng điều kiện và một cơ chế miễn trừ an toàn có điều kiện cho các token gắn với hợp đồng đầu tư. Các ý kiến đệ trình từ ngành đề nghị SEC giải thích cách khuôn khổ này sẽ vận hành ngoài giao dịch huy động vốn của tổ chức phát hành.
Đối với các nhà quản lý đầu tư, vấn đề là xác định liệu một tài sản có thuộc phạm vi điều chỉnh của luật chứng khoán hay không. Với các nền tảng giao dịch và giao thức, câu hỏi là liệu và bằng cách nào các giao dịch token đó có thể được thực hiện. Vì vậy, các thư góp ý tìm kiếm sự rõ ràng ở những giai đoạn khác nhau trong vòng đời của token, thay vì chỉ mở rộng các trường hợp miễn trừ huy động vốn.
| Hạng mục | Chi tiết |
|---|---|
| Miễn trừ huy động vốn | Được đề xuất cho hoạt động huy động vốn bằng tiền mã hóa đáp ứng điều kiện; những người chỉ trích cho rằng các trường hợp miễn trừ này sẽ làm suy yếu biện pháp bảo vệ nhà đầu tư. |
| Cơ chế miễn trừ an toàn có điều kiện | Sẽ áp dụng cho các token gắn với hợp đồng đầu tư; Hyperliquid muốn phạm vi bảo vệ rộng hơn và có hiệu lực sớm hơn. |
| Mẫu TR | Chứng nhận được đề xuất rằng hợp đồng đầu tư đã chấm dứt tồn tại; Bitwise muốn có hướng dẫn về việc dựa vào chứng nhận này. |
| Tình trạng quyết định | Đề xuất vẫn đang được xem xét và chưa có lịch trình quyết định cuối cùng. |
Các nhà quản lý có thể dựa vào những gì?
Thư ngày 19 tháng 10 của Bitwise tập trung vào những bằng chứng mà nhà quản lý đầu tư có thể tiếp cận khi đưa ra quyết định phân loại. Công ty muốn một tiêu chuẩn dựa trên thông tin công khai, qua đó đặt ra câu hỏi thực tiễn về những gì nhà quản lý có thể xác minh mà không cần dựa vào thông tin họ không thể tiếp cận.
Việc nộp Mẫu TR được đề xuất là trọng tâm của yêu cầu này. Mẫu này sẽ chứng nhận rằng hợp đồng đầu tư đã chấm dứt tồn tại, nhưng Bitwise muốn SEC giải thích khi nào các nhà quản lý có thể dựa vào chứng nhận đó. Công ty cũng đề nghị một phương pháp đánh giá đối với các token không có hồ sơ nộp như vậy. Đây là hai tình huống riêng biệt mà công ty muốn các quy định đề cập rõ ràng.
Hyperliquid muốn được bảo vệ từ giai đoạn phát triển sớm hơn
Hyperliquid Policy Center phản đối thời điểm áp dụng và phạm vi bao phủ của cơ chế miễn trừ an toàn được đề xuất. Tổ chức này cho rằng biện pháp bảo vệ có thể chỉ xuất hiện quá muộn trong quá trình phát triển dự án, đồng thời đề nghị quy định rõ hơn về airdrop thưởng cho việc tham gia mạng lưới, cùng với hướng dẫn về việc mua lại token.
Những quan ngại về giao dịch của tổ chức này không chỉ giới hạn ở tổ chức phát hành. Nhóm muốn SEC xem xét liệu các bên trung gian chưa đăng ký có thể hỗ trợ giao dịch token hay không, cũng như liệu token có thể được tự do giao dịch thông qua các giao thức on-chain hay không. Theo quan điểm của nhóm, cơ chế miễn trừ an toàn dành cho token sẽ không giải đáp được những câu hỏi này nếu các quy định không trực tiếp đề cập đến hoạt động trên thị trường thứ cấp.
Vì sao một số người góp ý muốn rút đề xuất
Vai trò của việc tổ chức phát hành tự chứng nhận cũng là một điểm bị phản đối. Trong thư ngày 16 tháng 10, Stark và Reiners, học giả tài chính tại Đại học Duke, lập luận rằng cơ chế miễn trừ an toàn sẽ cho phép các tổ chức phát hành tự chứng nhận để trên thực tế đưa token ra khỏi sự giám sát theo luật chứng khoán.
Họ cho rằng luật chứng khoán hiện hành và phép thử Howey của Tòa án Tối cao đã tạo thành một khuôn khổ quản lý đầy đủ, chứ không phải một khoảng trống cần các trường hợp miễn trừ này lấp vào. Những phản đối của họ kết hợp mối lo ngại về việc giảm mức độ bảo vệ nhà đầu tư với việc chất vấn thẩm quyền theo luật định của SEC. Họ cảnh báo rằng nếu thông qua đề xuất về cơ bản vẫn giữ nguyên như hiện tại, SEC sẽ phải đối mặt ngay với một vụ kiện có thể dẫn đến việc đề xuất bị bác bỏ.
SEC sẽ xem xét các ý kiến đệ trình trước khi quyết định sửa đổi, thông qua hay rút đề xuất. Mọi quy định cuối cùng đều cần được ủy ban bỏ phiếu trước khi có hiệu lực.
Kết luận
Các ý kiến đệ trình cho thấy sự chia rẽ căn bản: những người góp ý trong ngành muốn các quy định giải quyết những câu hỏi về phân loại và giao dịch, trong khi những người phản đối tranh cãi về tính chính đáng của khuôn khổ này. Chưa có thay đổi nào được yêu cầu được thông qua.
Đọc thêm tin tức
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm
Bài viết này của FinanceVelix cung cấp thông tin chung, không phải lời khuyên tài chính, đầu tư, pháp lý hoặc thuế được cá nhân hóa. Giá thị trường, lãi suất và điều kiện kinh tế có thể thay đổi; các khoản đầu tư luôn tiềm ẩn rủi ro thua lỗ. Thông tin phản ánh tài liệu có sẵn tại thời điểm xuất bản và có thể thay đổi. Hãy tự kiểm chứng thông tin quan trọng và tham khảo ý kiến chuyên gia đủ năng lực khi cần. Việc đề cập đến một tài sản, công ty hoặc dịch vụ không đồng nghĩa với sự chứng thực.
