Предложените правила на SEC за криптоактивите са изправени пред конкуриращи се искания както относно обхвата им, така и относно правното им основание. Bitwise Asset Management иска работещ начин за класифициране на токени, докато Hyperliquid Policy Center настоява за защита, обхващаща еърдроповете и търговията на вторичния пазар. Други участници в общественото обсъждане искат предложението да бъде изцяло оттеглено. Периодът за обществено обсъждане приключва на 20 октомври, като не е обявен график за окончателно решение.
Основни изводи
- Bitwise търси насоки за класифициране, които инвестиционните мениджъри да могат да прилагат въз основа на публично достъпна информация.
- Hyperliquid иска предложението да обхване еърдропове за участие в мрежата, обратно изкупуване на токени и търговия чрез посредници и ончейн протоколи.
- Бившият служител на SEC John Reed Stark и изследователят във финансовата област Lee Reiners твърдят, че предложението надхвърля правомощията на агенцията и отслабва защитата на инвеститорите.
Съдържание
- Правилата на SEC за криптоактивите оставят отделни въпроси за мениджърите и пазарите
- На какво биха могли да се позовават мениджърите?
- Hyperliquid търси защита на по-ранен етап от развитието
- Защо някои участници в обсъждането предпочитат оттегляне
- Заключение
Правилата на SEC за криптоактивите оставят отделни въпроси за мениджърите и пазарите
„Регулиране на криптоактивите“ би създало освобождавания от изискванията за отговарящо на условията набиране на средства чрез криптоактиви и условно безопасно пристанище за токени, свързани с инвестиционни договори. В становищата си участниците от индустрията искат от SEC да обясни как тази рамка би действала и извън сделката по набиране на средства от емитента.
За инвестиционните мениджъри въпросът е да определят дали даден актив попада под законите за ценните книжа. За местата за търговия и протоколите въпросът е дали и как могат да се извършват сделки с тези токени. Затова писмата търсят яснота на различни етапи от жизнения цикъл на токена, а не просто по-широки освобождавания за набиране на средства.
| Елемент | Подробности |
|---|---|
| Освобождавания за набиране на средства | Предложени за отговарящо на условията набиране на средства чрез криптоактиви; критиците твърдят, че те биха отслабили защитата на инвеститорите. |
| Условно безопасно пристанище | Би обхванало токени, свързани с инвестиционни договори; Hyperliquid настоява за по-широка защита, предоставяна на по-ранен етап. |
| Формуляр TR | Предложена декларация, че инвестиционният договор е престанал да съществува; Bitwise иска насоки кога може да се разчита на нея. |
| Статус на решението | Предложението все още се разглежда и не е обявен график за окончателно решение. |
На какво биха могли да се позовават мениджърите?
Писмото на Bitwise от 19 октомври се съсредоточава върху наличните доказателства за инвестиционен мениджър, който взема решение за класификация. Компанията иска стандарт, основан на публично достъпна информация, което поставя практическия въпрос какво могат да установят мениджърите, без да разчитат на информация, която не им е достъпна.
Предложеното подаване на формуляр TR е в центъра на това искане. То би удостоверило, че инвестиционният договор е престанал да съществува, но Bitwise иска от SEC да обясни кога мениджърите биха могли да разчитат на това удостоверяване. Компанията също така иска метод за оценка на токени, за които няма такова подаване. Това са отделни случаи, които според нея правилата трябва изрично да уредят.
Hyperliquid търси защита на по-ранен етап от развитието
Hyperliquid Policy Center оспорва момента на предоставяне и обхвата на предложеното безопасно пристанище. Според него защитата може да се появи твърде късно в развитието на даден проект и той настоява за по-ясно третиране на еърдроповете, които възнаграждават участието в мрежата, както и за насоки относно обратното изкупуване на токени.
Опасенията му относно търговията надхвърлят въпросите за емитента. Групата иска SEC да разгледа дали нерегистрирани посредници могат да улесняват сделки с токени и дали токените могат да се търгуват свободно чрез ончейн протоколи. Според нея безопасното пристанище за даден токен не би отговорило на тези въпроси, освен ако правилата не уредят пряко дейността на вторичния пазар.
Защо някои участници в обсъждането предпочитат оттегляне
Ролята на удостоверяването от емитента също е причина за възражения. В писмото си от 16 октомври Stark и Lee Reiners, изследовател във финансовата област в Duke University, заявиха, че безопасното пристанище би позволило на емитентите на практика да извадят токени от надзора върху ценните книжа чрез самоудостоверяване.
Според тях действащите закони за ценните книжа и тестът Howey на Върховния съд представляват адекватна регулаторна рамка, а не празнина, която изисква тези освобождавания. Възраженията им съчетават опасения, че защитата на инвеститорите ще бъде намалена, с оспорване на законовите правомощия на SEC. Те предупредиха, че приемането на предложение, съществено сходно с настоящото, би довело до незабавно правно оспорване, което може да завърши с отмяната му.
SEC ще разгледа становищата, преди да реши дали да преразгледа, приеме или оттегли предложението. За да влезе в сила, всяко окончателно правило ще трябва да бъде одобрено с гласуване на комисията.
Заключение
Становищата разкриват основно разделение: участниците от индустрията искат правила, които да изяснят въпросите за класификацията и търговията, докато противниците оспорват легитимността на рамката. Нито една от исканите промени не е приета.
Още новини
Отказ от отговорност
Тази статия на FinanceVelix предоставя обща информация, а не персонализиран финансов, инвестиционен, правен или данъчен съвет. Пазарните цени, лихвените проценти и икономическите условия могат да се променят; инвестициите носят риск от загуба. Фактите отразяват информацията, налична към момента на публикуване, и може да се променят. Проверявайте самостоятелно важната информация и при необходимост се консултирайте с квалифициран специалист. Споменаването на актив, компания или услуга не представлява препоръка.
