Anklagerne mod Coinbase er fortsat omstridte: BlockTower Capital-grundlægger Ari Paul har beskyldt børsen for at have mistet aktiver til en værdi af omkring 25 millioner dollar tilhørende hans firma og for at have skjult hackerangreb på i alt mere end 1 milliard dollar på tværs af et dusin institutioner. Coinbase afviser beskyldningerne. Den tyvende oktober to tusind seksogtyve argumenterede Onramp CEO Michael Tanguma for, at striden blotlægger et særskilt problem for virksomheder, der ejer bitcoin: deres mulighed for uafhængigt at verificere aktiver og kontrollere, hvem der kan flytte dem.
Vigtige pointer
- Paul siger, at en verserende retssag forhindrer ham i at offentliggøre sine beviser; anklagerne er fortsat omstridte.
- Tanguma argumenterer for, at virksomheders opbevaringsløsninger bør omfatte navngivne brugere, godkendelse af hævninger, læsbare revisionsspor og uafhængig verificering af aktiver.
- Hans foreslåede tilgang fordeler signeringsbeføjelser mellem uafhængige institutioner, samtidig med at han anerkender de større krav til koordinering og drift.
Indholdsfortegnelse
- Hvad Coinbase-anklagerne fastslår – og ikke fastslår
- Hvad virksomheders bestyrelser skal kunne verificere
- Hvorfor øjebliksbilleder af aktiver ikke er godkendelseskontrol
- Distribueret opbevaring indebærer et operationelt kompromis
Hvad Coinbase-anklagerne fastslår – og ikke fastslår
| Emne | Detaljer |
|---|---|
| Påstået tab for BlockTower | Paul hævder, at aktiver til en værdi af omkring 25 millioner dollar tilhørende hans firma gik tabt; Coinbase afviser beskyldningerne. |
| Bredere anklage om fortielse | Paul hævder, at hackerangreb på tværs af et dusin institutioner beløb sig til mere end 1 milliard dollar; Coinbase afviser beskyldningerne. |
| Offentlige beviser | Paul siger, at en verserende retssag forhindrer ham i at offentliggøre sine beviser. |
| Foreslået løsning for selskabsledelse | Tanguma går ind for uafhængige nøgleindehavere, klart definerede godkendelsesbeføjelser og verificering af aktiver foretaget af ejeren. |
Hvad virksomheders bestyrelser skal kunne verificere
Tanguma tager udgangspunkt i velkendte opgaver inden for likviditetsstyring: at fastslå, hvem der kan flytte aktiver, hvem der skal godkende overførsler, og hvad der sker, hvis en person med adgangsoplysninger fratræder, bliver kompromitteret eller dør. En kontosaldo alene besvarer ikke disse spørgsmål.
Tanguma henviser til en Deloitte-undersøgelse blandt 200 økonomidirektører i virksomheder med en værdi på en milliard dollar, hvor kompleksitet inden for regnskab og kontrol blev angivet som en hindring for anvendelse af 42 % af respondenterne – inden for ét procentpoint af prisvolatilitet. Han argumenterer for, at styring af opbevaring er et spørgsmål om anvendelse og ikke blot en teknisk bekymring.
Tanguma henviser også til Prime Trust, som i december to tusind enogtyve opdagede, at selskabet ikke kunne få adgang til ældre wallets. Adgangsproblemet var stadig uløst 18 måneder senere, da Nevada tog skridt til at sætte selskabet under administration.
Hvorfor øjebliksbilleder af aktiver ikke er godkendelseskontrol
Tanguma skelner mellem dokumentation for, at aktiver findes på et bestemt tidspunkt, og reglerne for, hvordan de efterfølgende kan flyttes. Han argumenterer for, at erklæringer om proof of reserves giver et øjebliksbillede, men ikke fastslår, hvem der kan godkende en hævning næste dag.
Hans kritik omfatter også afhængigheden af revisioner, trust-charters og kontrolrapporter. Efter hans vurdering er det ikke det samme at gennemgå en opbevaringsudbyders processer som at give en virksomhedskunde egne klart definerede roller, politikker for hævninger og mulighed for uafhængig verificering. Konsekvensen for bestyrelser er, at de skal undersøge den operationelle beslutningsmyndighed særskilt fra de rapporterede beholdninger.
Distribueret opbevaring indebærer et operationelt kompromis
Tanguma går ind for ordninger, hvor uafhængige, regulerede institutioner hver holder separate signeringsnøgler, så ingen institution alene kan flytte aktiver. Han kombinerer denne struktur med juridisk ejerskab i virksomheden, navngivne brugere, godkendelsespolitikker og en revisionsbar registrering.
Tanguma henviser til, at Morgan Stanley har udpeget separate opbevaringsinstitutter til sin foreslåede bitcoin-ETF, som et tegn på institutionel interesse for at sprede eksponeringen mod opbevaring. Den foreslåede ordning fastslår ikke, at hans foretrukne styringsmodel er blevet fuldt implementeret.
Han anerkender fordelene ved én enkelt opbevaringsudbyder: færre modparter, kontrakter og integrationer. Distribuerede ordninger kræver koordinering, fælles standarder og operationel disciplin. Hans argument er, at disse omkostninger bør afvejes mod, om en ejer kan verificere beholdninger og bevare kontrollen, efter at en person eller institution forlader ordningen.
Læs flere nyheder
Flere nyheder fra FinanceVelix
Ansvarsfraskrivelse
Denne FinanceVelix-artikel indeholder generel information og udgør ikke personlig finansiel, investeringsmæssig, juridisk eller skattemæssig rådgivning. Markedspriser, renter og økonomiske forhold kan ændre sig; investeringer indebærer risiko for tab. Oplysningerne afspejler det materiale, der var tilgængeligt på publiceringstidspunktet, og kan ændre sig. Kontrollér selv vigtige oplysninger, og rådfør dig med en kvalificeret fagperson efter behov. Omtale af et aktiv, en virksomhed eller en tjeneste er ikke en anbefaling.
