SEC's foreslåede kryptoregler møder modstridende krav både til deres rækkevidde og deres retlige grundlag. Bitwise Asset Management ønsker en brugbar måde at klassificere tokens på, mens Hyperliquid Policy Center ønsker beskyttelse, der omfatter airdrops og handel på sekundærmarkedet. Andre høringssvar ønsker, at forslaget trækkes helt tilbage. Den offentlige høringsperiode udløber den 20. oktober, og der er ikke offentliggjort nogen tidsplan for en endelig afgørelse.
Vigtigste punkter
- Bitwise efterspørger vejledning om klassificering, som investeringsforvaltere kan anvende på grundlag af offentligt tilgængelige oplysninger.
- Hyperliquid ønsker, at forslaget omfatter airdrops for deltagelse i netværk, tilbagekøb af tokens samt handel gennem mellemmænd og onchain-protokoller.
- Den tidligere SEC-embedsmand John Reed Stark og finansforskeren Lee Reiners hævder, at forslaget går ud over myndighedens beføjelser og svækker investorbeskyttelsen.
Indholdsfortegnelse
- SEC's kryptoregler efterlader forskellige spørgsmål for forvaltere og markeder
- Hvad vil forvalterne kunne lægge til grund?
- Hyperliquid ønsker beskyttelse tidligere i udviklingsforløbet
- Hvorfor nogle høringssvar i stedet ønsker tilbagetrækning
- Konklusion
SEC's kryptoregler efterlader forskellige spørgsmål for forvaltere og markeder
Regulation Crypto Assets vil indføre undtagelser for kvalificerende kryptofinansiering og en betinget safe harbor for tokens, der er knyttet til investeringskontrakter. Indsendelserne fra branchen beder SEC om at forklare, hvordan rammerne vil fungere ud over en udsteders finansieringstransaktion.
For investeringsforvaltere handler spørgsmålet om at afgøre, om et aktiv er omfattet af værdipapirlovgivningen. For handelsplatforme og protokoller handler det om, hvorvidt og hvordan transaktioner med disse tokens kan finde sted. Høringssvarene efterspørger derfor klarhed på forskellige stadier i en tokens livscyklus, ikke blot bredere undtagelser for finansiering.
| Element | Detaljer |
|---|---|
| Undtagelser for finansiering | Foreslået for kvalificerende kryptofinansiering; kritikere hævder, at de vil svække investorbeskyttelsen. |
| Betinget safe harbor | Vil omfatte tokens, der er knyttet til investeringskontrakter; Hyperliquid ønsker bredere og tidligere beskyttelse. |
| Form TR | Foreslået certificering af, at en investeringskontrakt er ophørt med at eksistere; Bitwise ønsker vejledning om, hvornår forvaltere kan lægge den til grund. |
| Afgørelsens status | Forslaget er fortsat under behandling, og der er ikke offentliggjort nogen tidsplan for en endelig afgørelse. |
Hvad vil forvalterne kunne lægge til grund?
Bitwises brev af 19. oktober fokuserer på de oplysninger, en investeringsforvalter har adgang til, når vedkommende skal træffe en klassifikationsbeslutning. Virksomheden ønsker en standard baseret på offentligt tilgængelige oplysninger, så det praktiske spørgsmål er, hvad forvalterne kan fastslå uden at støtte sig til oplysninger, de ikke har adgang til.
Den foreslåede indsendelse af Form TR er central for denne anmodning. Den vil certificere, at en investeringskontrakt er ophørt med at eksistere, men Bitwise ønsker, at SEC forklarer, hvornår forvaltere kan lægge denne certificering til grund. Virksomheden efterspørger også en vurderingsmetode for tokens, der ikke er omfattet af en sådan indsendelse. Det er to forskellige situationer, som virksomheden ønsker, at reglerne udtrykkeligt adresserer.
Hyperliquid ønsker beskyttelse tidligere i udviklingsforløbet
Hyperliquid Policy Center anfægter den foreslåede safe harbors timing og dækningsområde. Centret hævder, at beskyttelsen kan komme for sent i et projekts udvikling og efterspørger en tydeligere behandling af airdrops, der belønner deltagelse i netværket, samt vejledning om tilbagekøb af tokens.
Gruppens bekymringer om handel rækker ud over udstederen. Den ønsker, at SEC tager stilling til, om uregistrerede mellemmænd kan facilitere tokentransaktioner, og om tokens frit kan handles gennem onchain-protokoller. Efter gruppens opfattelse besvarer en safe harbor for en token ikke disse spørgsmål, medmindre reglerne direkte omhandler aktivitet på sekundærmarkedet.
Hvorfor nogle høringssvar i stedet ønsker tilbagetrækning
Udstedercertificeringens rolle er også et stridspunkt. I deres brev af 16. oktober hævdede Stark og Duke Universitys finansforsker Reiners, at safe harbor-ordningen ville give udstedere mulighed for reelt at undtage tokens fra værdipapirtilsyn gennem selvcertificering.
De mener, at den eksisterende værdipapirlovgivning og Højesterets Howey-test udgør en tilstrækkelig reguleringsramme, ikke et hul, der kræver disse undtagelser. Deres indsigelser kombinerer bekymringer om svækket investorbeskyttelse med en anfægtelse af SEC's lovbestemte beføjelser. De advarede om, at vedtagelse af et forslag, der i væsentlig grad svarer til det nuværende, ville føre til en øjeblikkelig retlig udfordring, som kunne resultere i, at det blev kendt ugyldigt.
SEC vil gennemgå indsendelserne, før myndigheden beslutter, om forslaget skal revideres, vedtages eller trækkes tilbage. Enhver endelig regel skal vedtages ved en afstemning i kommissionen, før den træder i kraft.
Konklusion
Høringssvarene blotlægger en grundlæggende uenighed: Høringssvar fra branchen ønsker regler, der afklarer spørgsmål om klassificering og handel, mens modstanderne bestrider rammernes legitimitet. Ingen af de ønskede ændringer er blevet vedtaget.
Læs flere nyheder
Flere nyheder fra FinanceVelix
Ansvarsfraskrivelse
Denne artikel fra FinanceVelix giver generel information og udgør ikke personlig finansiel, investeringsmæssig, juridisk eller skattemæssig rådgivning. Markedspriser, renter og økonomiske forhold kan ændre sig; investeringer indebærer risiko for tab. Oplysningerne afspejler det materiale, der var tilgængeligt på udgivelsestidspunktet, og kan ændre sig. Kontrollér selv vigtige oplysninger, og rådfør dig med en kvalificeret fagperson, når det er nødvendigt. Omtale af et aktiv, en virksomhed eller en tjeneste er ikke en anbefaling.
