CoinDCX-Wallet-Transfers mit rund 15,99 Millionen USDT am 21. Oktober 2026 haben eine Kontroverse darüber ausgelöst, ob die indische Kryptowährungsbörse erneut Opfer eines Sicherheitsvorfalls wurde. CoinDCX erklärt, die markierten Adressen seien nach dem Hack im Juli 2025 aufgegeben worden. Blockchain-Ermittler hingegen sagen, die Transaktionsdaten belegten, dass die Adressen weiterhin operativ genutzt wurden.

Die wichtigsten Punkte

  • CoinDCX bestreitet einen erneuten Sicherheitsvorfall und erklärt, Kundengelder und Handelsdienste seien nicht beeinträchtigt.
  • Bitquery identifizierte Aktivitäten über 40 TRON-Wallets hinweg, die nach Ansicht des Unternehmens der Erklärung der Börse widersprechen.
  • Die Transfers belegen bislang weder einen separaten unbefugten Verlust noch, ob Kundenguthaben betroffen waren.

Inhaltsverzeichnis

CoinDCX-Wallet-Transfers werfen Fragen zu stillgelegten Adressen auf

Der Blockchain-Ermittler Darcy machte zunächst auf die Bewegungen vom 21. Oktober aufmerksam, bei denen rund 15,99 Millionen USDT und 5.783,81 TRX transferiert wurden. Die Vermögenswerte wurden von Adressen, die mit CoinDCX in Verbindung gebracht werden, an eine Empfangsadresse auf TRON übertragen und anschließend auf weitere Wallets verteilt.

CoinDCX-CEO und Mitgründer Sumit Gupta widersprach der Vermutung, die aktuelle Infrastruktur der Börse sei kompromittiert worden. Das Unternehmen erklärte, die Adressen seien im Januar 2025 erstellt, beim Vorfall im Juli 2025 kompromittiert und danach nicht mehr für den operativen Betrieb verwendet worden.

CoinDCX bekräftigte außerdem, dass die Kundengelder sicher geblieben seien und die Handels- und Anlagedienste normal weiterliefen. Dies ist die Darstellung der Börse; anhand der verfügbaren Transaktionsdaten lässt sich der Zustand der Kundenguthaben nicht unabhängig feststellen.

PositionDetails
Mit OKX verknüpfte EinzahlungsadressenBitquery verfolgte nach seiner Bewertung vom 22. Oktober rund 5,46 Millionen USDT zurück.
Mit Binance verknüpfte EinzahlungsadressenBitquery erfasste netto rund 2,61 Millionen USDT, nach Abzug der anschließend wieder abgeflossenen Mittel.
Mit Gate verknüpfte EinzahlungsadresseBitquery verfolgte rund 1,39 Millionen USDT zurück.
Sieben Wallets auf EmpfängerseiteBitquery meldete, dass sich am 22. Oktober um 12:15 UTC noch rund 2,28 Millionen USDT darin befanden.

Ermittler verweisen auf jüngste Aktivitäten bei der Einzahlungsabwicklung

Bitquery untersuchte im Rahmen einer Untersuchung, deren Zahlen am 22. Oktober verifiziert wurden, 40 mit CoinDCX verknüpfte TRON-Wallets. Das Unternehmen meldete seit August 2026 insgesamt 276 Gebühren-Aufladungen im Zusammenhang mit der Einzahlungsabwicklung sowie routinemäßige Aktivitäten über eine Wallet etwa fünf Minuten vor Beginn der verdächtigen Transfers.

Diese Details sind relevant, weil Gebührenzahlungen es Einzahlungsadressen ermöglichen können, USDT in eine Sammelwallet der Börse zu transferieren. Bitquery wertete die wiederholten Aufladungen und die anschließenden Einzahlungsbewegungen als Hinweis auf ein aktives System und nicht auf Adressen, die seit dem früheren Sicherheitsvorfall ungenutzt geblieben waren.

Der größte identifizierte Transfer belief sich auf rund 15,82 Millionen USDT von einer einzelnen Adresse. Bitquery zufolge gelangten innerhalb von 18 Stunden anschließend etwa 9,63 Millionen USDT an Einzahlungsadressen, die mit OKX, Binance und Gate verknüpft waren. Diese Nachverfolgung belegt weder ein Fehlverhalten dieser Börsen noch die letztlichen Eigentümer der Empfängerkonten.

Auch der Blockchain-Ermittler ZachXBT stellte CoinDCX’ Erklärung infrage und verwies auf Aktivitäten mit Adressen, die angeblich mit Kundeneinzahlungen nach dem Sicherheitsvorfall im Juli 2025 in Verbindung standen.

Was sich anhand der Transaktionsdaten nicht klären lässt

Bitquery unterscheidet in seiner Erörterung der Grenzen der On-Chain-Wallet-Analyse zwischen sichtbaren Transfers und Kundenguthaben, die in den eigenen Büchern einer Börse erfasst sind. Die Wallet-Aktivitäten allein können nicht abschließend belegen, ob jede Bewegung unbefugt war, wer letztlich die Kontrolle über die einzelnen Adressen hatte oder ob Einzahlungen den Kunden bereits gutgeschrieben worden waren.

Der frühere Sicherheitsvorfall im Juli 2025 betraf ein internes operatives Konto, das auf einer Partnerbörse zur Bereitstellung von Liquidität genutzt wurde. CoinDCX bezifferte das eigene Risiko auf rund 44 Millionen US-Dollar und erklärte, die Verluste würden durch Unternehmensrücklagen gedeckt; die getrennt verwahrten Cold-Wallet-Vermögenswerte der Kunden seien nicht betroffen gewesen.

Die Bewegungen im Oktober sollten daher nicht zu dem früheren Verlust hinzugerechnet und als bestätigter kumulierter Diebstahl von rund 60 Millionen US-Dollar dargestellt werden. Um einen separaten Verlust festzustellen, bedarf es Belegen zur Autorisierung, zum Eigentum an den Vermögenswerten und zu den entsprechenden Verbindlichkeiten der Börse.

Fazit

Die nächsten maßgeblichen Belege wären ein Abgleich der betroffenen Wallets mit den internen Konten von CoinDCX sowie eine Klärung, ob die Transfers autorisiert waren und ob noch Verbindlichkeiten gegenüber Kunden bestehen. Aus den verfügbaren Informationen ergibt sich bislang keine solche Klärung.

Weitere Nachrichten lesen

Weitere Nachrichten von FinanceVelix

Haftungsausschluss

Dieser Artikel von FinanceVelix dient der allgemeinen Information und stellt keine persönliche Finanz-, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Marktpreise, Zinssätze und wirtschaftliche Bedingungen können sich ändern; Anlagen sind mit Verlustrisiken verbunden. Die Angaben entsprechen dem zum Veröffentlichungszeitpunkt verfügbaren Informationsstand und können sich ändern. Prüfen Sie wichtige Informationen eigenständig und wenden Sie sich bei Bedarf an eine qualifizierte Fachperson. Die Erwähnung eines Vermögenswerts, eines Unternehmens oder einer Dienstleistung stellt keine Empfehlung dar.