Ινδοί νομικοί εμπειρογνώμονες εξέφρασαν αντίθετες απόψεις για τους δικαστικούς διορισμούς, μετά την κριτική που άσκησε ο πρώην δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου Sanjay Kishan Kaul στην προσέγγιση του πρώην αρχιδικαστή D Y Chandrachud απέναντι στην κυβέρνηση. Ο ανώτερος δικηγόρος Rakesh Dwivedi υπερασπίστηκε το έργο του Chandrachud, ενώ ο ανώτερος δικηγόρος Vikas Singh τάχθηκε υπέρ των ανησυχιών του Kaul.

Βασικά σημεία

  • Ο Kaul ισχυρίστηκε ότι ο Chandrachud ήταν υπερβολικά υποχωρητικός απέναντι στην κυβέρνηση σε διοικητικά ζητήματα και στους δικαστικούς διορισμούς.
  • Ο Singh αμφισβήτησε επίσης την κατανομή ευαίσθητων υποθέσεων, ενώ ο Dwivedi απέρριψε την κριτική για τον Chandrachud.

Η κριτική για τους δικαστικούς διορισμούς προκαλεί αντίθετες αντιδράσεις

Η συζήτηση ακολούθησε δηλώσεις του Kaul ενόψει της κυκλοφορίας των απομνημονευμάτων του, Without Fear or Favour. Ισχυρίστηκε ότι ο Chandrachud ήταν πιο υποχωρητικός απέναντι στην κυβέρνηση απ’ όσο χρειαζόταν, ιδίως σε θέματα διορισμών και διοικητικών ζητημάτων.

Ο Dwivedi χαρακτήρισε τη δικαστική θητεία του Chandrachud «ένδοξη χρυσή περίοδο» και απέρριψε τον ισχυρισμό ότι ήταν υποχωρητικός απέναντι στην κυβέρνηση. Επικαλέστηκε αποφάσεις που αφορούσαν τα εκλογικά ομόλογα και το Aadhaar, καθώς και διοικητικές αλλαγές, μεταξύ των οποίων η ψηφιοποίηση.

Ο Singh, πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου του Ανώτατου Δικαστηρίου, υποστήριξε την κριτική του Kaul. Ισχυρίστηκε ότι η στάση του Chandrachud απέναντι στην κυβέρνηση διέφερε από την εικόνα ανεξαρτησίας που πρόβαλλε.

Η κατανομή υποθέσεων και η Επιτροπή Δικαστικών Διορισμών

Ο Singh αμφισβήτησε επίσης τη μεταφορά ευαίσθητων υποθέσεων μεταξύ συνθέσεων κατά τη θητεία του Chandrachud. Υποστήριξε ότι οι υποθέσεις θα πρέπει να κατανέμονται τυχαία εντός κατηγοριών που ορίζει ο αρχιδικαστής, ο οποίος είναι υπεύθυνος για την κατανομή των υποθέσεων. Ο Dwivedi είπε ότι μια υπόθεση που μεταφέρθηκε από τη σύνθεση του Kaul θα πρέπει να είχε μεταφερθεί για λόγους που ο υπεύθυνος για την κατανομή των υποθέσεων έκρινε βάσιμους.

Ο Singh είπε ότι, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την Εθνική Επιτροπή Δικαστικών Διορισμών το 2015, θα μπορούσαν να διατηρηθούν οι διατάξεις για μια δεξαμενή επιλέξιμων υποψηφίων και μια γραμματεία για τον εντοπισμό πιθανών διοριστέων. Υποστήριξε ότι οι διατάξεις αυτές μπορούσαν να διαχωριστούν από το ζήτημα του ρόλου της κυβέρνησης στους διορισμούς.

Ο Singh αναγνώρισε ότι θα μπορούσε να αμφισβητηθεί ο χρόνος των δηλώσεων του Kaul, ενόψει της κυκλοφορίας του βιβλίου του, αλλά είπε ότι οι ανησυχίες άξιζαν να διατυπωθούν δημόσια.

Διαβάστε περισσότερες ειδήσεις

Περισσότερες ειδήσεις από το FinanceVelix

Αποποίηση ευθύνης

Το παρόν άρθρο του FinanceVelix παρέχει γενικές πληροφορίες και όχι εξατομικευμένες χρηματοοικονομικές, επενδυτικές, νομικές ή φορολογικές συμβουλές. Οι τιμές της αγοράς, τα επιτόκια και οι οικονομικές συνθήκες μπορούν να μεταβληθούν· οι επενδύσεις ενέχουν κίνδυνο απώλειας. Τα πραγματικά στοιχεία αντικατοπτρίζουν τις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες κατά τη δημοσίευση και ενδέχεται να αλλάξουν. Επαληθεύετε ανεξάρτητα τις σημαντικές πληροφορίες και συμβουλευτείτε ειδικευμένο επαγγελματία όταν χρειάζεται. Η αναφορά σε περιουσιακό στοιχείο, εταιρεία ή υπηρεσία δεν συνιστά σύσταση.