Οι κανόνες της SEC για τα κρυπτονομίσματα αντιμετωπίζουν αντικρουόμενες απαιτήσεις για το safe harbor

Οι προτεινόμενοι κανόνες της SEC για τα κρυπτονομίσματα αντιμετωπίζουν αντικρουόμενες απαιτήσεις τόσο ως προς το πεδίο εφαρμογής τους όσο και ως προς τη νομική τους βάση. Η Bitwise Asset Management ζητά έναν εφαρμόσιμο τρόπο ταξινόμησης των token, ενώ το Hyperliquid Policy Center θέλει προστασίες που να καλύπτουν τα airdrops και τις συναλλαγές στη δευτερογενή αγορά. Άλλοι σχολιαστές ζητούν την πλήρη απόσυρση της πρότασης. Η περίοδος δημόσιας διαβούλευσης λήγει στις 20 Οκτωβρίου, χωρίς να έχει ανακοινωθεί χρονοδιάγραμμα για την έκδοση οριστικής απόφασης.

Βασικά σημεία

• Η Bitwise ζητά καθοδήγηση για την ταξινόμηση, την οποία οι διαχειριστές επενδύσεων θα μπορούν να εφαρμόζουν χρησιμοποιώντας πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στο κοινό.
• Το Hyperliquid θέλει η πρόταση να καλύπτει airdrops για συμμετοχή σε δίκτυα, επαναγορές token και συναλλαγές μέσω διαμεσολαβητών και onchain πρωτοκόλλων.
• Ο πρώην αξιωματούχος της SEC John Reed Stark και ο μελετητής χρηματοοικονομικών Lee Reiners υποστηρίζουν ότι η πρόταση υπερβαίνει την αρμοδιότητα της υπηρεσίας και αποδυναμώνει την προστασία των επενδυτών.

Πίνακας περιεχομένων

• Οι κανόνες της SEC για τα κρυπτονομίσματα αφήνουν διαφορετικά ερωτήματα για διαχειριστές και αγορές
• Σε τι θα μπορούσαν να βασίζονται οι διαχειριστές;
• Το Hyperliquid ζητά προστασία σε πρωιμότερο στάδιο ανάπτυξης
• Γιατί ορισμένοι σχολιαστές ζητούν αντί γι’ αυτό την απόσυρση
• Συμπέρασμα

Οι κανόνες της SEC για τα κρυπτονομίσματα αφήνουν διαφορετικά ερωτήματα για διαχειριστές και αγορές

Η πρόταση Regulation Crypto Assets θα δημιουργούσε εξαιρέσεις για επιλέξιμες αντλήσεις κεφαλαίων μέσω κρυπτονομισμάτων και ένα υπό όρους safe harbor για token που συνδέονται με επενδυτικές συμβάσεις. Οι υποβολές του κλάδου ζητούν από την SEC να εξηγήσει πώς θα λειτουργούσε αυτό το πλαίσιο πέρα από τη συναλλαγή άντλησης κεφαλαίων ενός εκδότη.

Για τους διαχειριστές επενδύσεων, το ζήτημα είναι να καθορίσουν αν ένα περιουσιακό στοιχείο εμπίπτει στη νομοθεσία περί κινητών αξιών. Για τις πλατφόρμες συναλλαγών και τα πρωτόκολλα, το ερώτημα είναι αν και πώς μπορούν να πραγματοποιούνται συναλλαγές σε αυτά τα token. Επομένως, οι επιστολές ζητούν σαφήνεια σε διαφορετικά στάδια του κύκλου ζωής ενός token και όχι απλώς ευρύτερες εξαιρέσεις για άντληση κεφαλαίων.

Σε τι θα μπορούσαν να βασίζονται οι διαχειριστές;

Η επιστολή της Bitwise της 19ης Οκτωβρίου εστιάζει στα διαθέσιμα στοιχεία που έχει στη διάθεσή του ένας διαχειριστής επενδύσεων όταν αποφασίζει πώς θα ταξινομήσει ένα περιουσιακό στοιχείο. Η εταιρεία θέλει ένα πρότυπο που να βασίζεται σε πληροφορίες διαθέσιμες στο κοινό, με το πρακτικό ερώτημα να είναι τι μπορούν να τεκμηριώσουν οι διαχειριστές χωρίς να βασίζονται σε πληροφορίες στις οποίες δεν έχουν πρόσβαση.

Η προτεινόμενη υποβολή του εντύπου TR βρίσκεται στο επίκεντρο αυτού του αιτήματος. Θα πιστοποιούσε ότι μια επενδυτική σύμβαση έχει πάψει να υφίσταται, αλλά η Bitwise θέλει η SEC να εξηγήσει πότε οι διαχειριστές θα μπορούσαν να βασιστούν σε αυτήν την πιστοποίηση. Ζητά επίσης μια μέθοδο αξιολόγησης για token χωρίς τέτοια υποβολή. Πρόκειται για διαφορετικές περιπτώσεις, τις οποίες η εταιρεία θέλει να καλύπτουν ρητά οι κανόνες.

Το Hyperliquid ζητά προστασία σε πρωιμότερο στάδιο ανάπτυξης

Το Hyperliquid Policy Center αμφισβητεί τον χρόνο παροχής και την κάλυψη του προτεινόμενου safe harbor. Υποστηρίζει ότι η προστασία μπορεί να παρέχεται πολύ αργά στην ανάπτυξη ενός έργου και ζητά σαφέστερη αντιμετώπιση των airdrops που επιβραβεύουν τη συμμετοχή σε δίκτυα, καθώς και καθοδήγηση σχετικά με τις επαναγορές token.

Οι ανησυχίες του για τις συναλλαγές δεν περιορίζονται στον εκδότη. Ο οργανισμός θέλει η SEC να εξετάσει αν μη εγγεγραμμένοι διαμεσολαβητές μπορούν να διευκολύνουν συναλλαγές token και αν αυτά μπορούν να διαπραγματεύονται ελεύθερα μέσω onchain πρωτοκόλλων. Κατά την άποψή του, ένα safe harbor για ένα token δεν θα απαντούσε σε αυτά τα ερωτήματα, εκτός αν οι κανόνες καλύψουν άμεσα τη δραστηριότητα στη δευτερογενή αγορά.

Γιατί ορισμένοι σχολιαστές ζητούν αντί γι’ αυτό την απόσυρση

Ο ρόλος της πιστοποίησης από τον εκδότη αποτελεί επίσης σημείο διαφωνίας. Στην επιστολή τους της 16ης Οκτωβρίου, ο Stark και ο Reiners, μελετητής χρηματοοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Duke, υποστήριξαν ότι το safe harbor θα επέτρεπε στους εκδότες να αφαιρούν ουσιαστικά token από την εποπτεία της νομοθεσίας περί κινητών αξιών μέσω αυτοπιστοποίησης.

Θεωρούν ότι η ισχύουσα νομοθεσία περί κινητών αξιών και το κριτήριο Howey του Ανώτατου Δικαστηρίου αποτελούν επαρκές ρυθμιστικό πλαίσιο και όχι ένα κενό που απαιτεί αυτές τις εξαιρέσεις. Οι ενστάσεις τους συνδυάζουν ανησυχίες για τη μειωμένη προστασία των επενδυτών με αμφισβήτηση της εκ του νόμου αρμοδιότητας της SEC. Προειδοποίησαν ότι η υιοθέτηση της πρότασης ουσιαστικά στην τρέχουσα μορφή της θα προκαλούσε άμεση νομική προσφυγή, η οποία θα μπορούσε να οδηγήσει στην ακύρωσή της.

Η SEC θα εξετάσει τις υποβολές προτού αποφασίσει αν θα αναθεωρήσει, θα υιοθετήσει ή θα αποσύρει την πρόταση. Για να τεθεί σε ισχύ οποιοσδήποτε οριστικός κανόνας, θα απαιτηθεί ψηφοφορία της επιτροπής.

Συμπέρασμα

Οι υποβολές αναδεικνύουν μια βασική διαφωνία: οι σχολιαστές του κλάδου θέλουν κανόνες που να επιλύουν ζητήματα ταξινόμησης και συναλλαγών, ενώ οι αντίπαλοι αμφισβητούν τη νομιμότητα του πλαισίου. Καμία από τις ζητούμενες αλλαγές δεν έχει υιοθετηθεί.

Περισσότερες ειδήσεις

Περισσότερες ειδήσεις από το FinanceVelix

Αποποίηση ευθύνης

Το παρόν άρθρο του FinanceVelix παρέχει γενικές πληροφορίες και όχι εξατομικευμένες χρηματοοικονομικές, επενδυτικές, νομικές ή φορολογικές συμβουλές. Οι τιμές της αγοράς, τα επιτόκια και οι οικονομικές συνθήκες μπορούν να μεταβληθούν· οι επενδύσεις ενέχουν κίνδυνο απώλειας. Τα πραγματικά στοιχεία αντικατοπτρίζουν τις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες κατά τη δημοσίευση και ενδέχεται να αλλάξουν. Επαληθεύετε ανεξάρτητα τις σημαντικές πληροφορίες και συμβουλευτείτε ειδικευμένο επαγγελματία όταν χρειάζεται. Η αναφορά σε περιουσιακό στοιχείο, εταιρεία ή υπηρεσία δεν συνιστά σύσταση.