Tony Gallagher, a Marsh Re regionális vezérigazgatója szerint az ázsiai és csendes-óceáni viszontbiztosítási ügyfelek a 2027-es megújítások előtt azt vizsgálják, hogy katasztrófakockázati fedezetük elegendő védelmet nyújt-e az eredmény és a tőke számára.

Főbb tudnivalók

  • Gallagher szerint a katasztrófaesemények egymást követő sorozata után a biztosítók felülvizsgálják a megtartási szinteket.
  • Az ügyfelek nagyobb fedezetet kereshetnek, beleértve a kisebb veszteségekre is reagáló védelmet.
  • Gallagher arra számít, hogy a novemberi szingapúri megbeszélések tisztábban megmutatják majd a megújítások és az esetleges díjváltozások alakulását.

Miért vizsgálják felül az ázsiai és csendes-óceáni viszontbiztosítási fedezetet?

Gallagher elmondta, hogy a monte-carlói éves RVS viszontbiztosítási találkozón az ügyfelekkel folytatott megbeszélések középpontjában az állt, hogy a programok struktúrái 2027-ben is megfelelnek-e a céljuknak. Az ügyfelek a megtartási szinteket – vagyis azokat a veszteségeket, amelyeket a biztosítók maguk viselnek, mielőtt a viszontbiztosítási fedezet életbe lép – és az eredmény, valamint a tőke védelmére szolgáló aggregált fedezeteket is mérlegelik.

Gallagher a 2026-ban Ázsiában továbbra is gyakori árvizekre, tájfunokra és bizonyos mértékig földrengésekre hivatkozott. Elmondása szerint a veszteségek többségét a biztosítók maguk viselik. Néhány ügyfél a vártnál, illetve a korábbi évekhez képest nagyobb mértékben használta fel a természeti katasztrófákra szóló keretét.

Gallagher szerint a 2023-as, különböző viszontbiztosítási szerződésekben végrehajtott megtartásiszint-változtatásokat követően a biztosítók azt kérdezik, létezik-e jobb módja a portfóliók védelmének és a stabil eredmények elérésének.

Az ügyfelek a limiteket és a kisebb veszteségekre szóló védelmet mérlegelik

Gallagher értékelése szerint az ügyfelek legalább akkora viszontbiztosítási fedezetre törekednek majd, mint amekkorát 2026-ban vásároltak, sőt akár többet is igénybe vehetnek. A rendelkezésre álló fedezet összegét és azt is mérlegelik, hogy az alacsonyabb veszteségszinteken elegendő védelemmel rendelkeznek-e, ahol már a kisebb veszteségek is kiváltanák a fedezetet.

Óva intett attól, hogy az egész regionális piacot puhának nevezzék, mondván, a feltételek országonként, területenként és portfóliónként változnak. Példaként Thaiföldet említette, ahol az előző évben, egy megújítás előtti földrengés után, kemény piac alakult ki.

Gallagher szerint a lehetséges 2027-es díjváltozások novemberben, a szingapúri iparági találkozó idején válhatnak világosabbá, amikor a megbeszélések közelebb kerülnek a január 1-jei megújításokról szóló tárgyalásokhoz.

Növekedés és változó kockázatok

Gallagher szerint a katasztrófakockázati védelem mellett az ügyfelek egyre inkább olyan szélesebb körű partnerségeket keresnek, amelyek segítik őket eredményük védelmében és a részvényesi hozamok biztosításában. Ezt a volatilitás elleni védelem szűkebb megközelítésétől való elmozdulásként írta le.

A kontinentális Ázsiában, Koreától Indonéziáig zajló infrastrukturális és feldolgozóipari beruházásokat a biztosítási igények, illetve a potenciális viszontbiztosítási kereslet forrásaként említette. Azt is elmondta, hogy a felelősségbiztosítási és kiberbiztosítási üzletág lassan növekszik, miközben az olyan változó kockázatok, mint az elektromos járművek, alkalmazkodásra késztetik az iparágat.

Következő mérföldkő

A következő megerősített iparági találkozót novemberben tartják Szingapúrban, a január 1-jei megújításokról szóló tárgyalások előtt.

További hírek

További FinanceVelix-hírek

Jogi nyilatkozat

Ez a FinanceVelix-cikk általános tájékoztatást nyújt, nem minősül személyre szabott pénzügyi, befektetési, jogi vagy adótanácsadásnak. A piaci árak, a kamatlábak és a gazdasági körülmények változhatnak; a befektetések veszteség kockázatával járnak. A tények a közzétételkor rendelkezésre álló információkat tükrözik, és változhatnak. A fontos információkat önállóan ellenőrizze, és szükség esetén forduljon képzett szakemberhez. Egy eszköz, vállalat vagy szolgáltatás említése nem jelent ajánlást.