Indiai jogi szakértők ellentétes véleményeket fogalmaztak meg a bírói kinevezésekről, miután Sanjay Kishan Kaul, a Legfelsőbb Bíróság volt bírája bírálta D Y Chandrachud korábbi főbíró kormányhoz való viszonyát. Rakesh Dwivedi vezető ügyvéd védelmébe vette Chandrachud tevékenységét, míg Vikas Singh vezető ügyvéd támogatásáról biztosította Kaul aggályait.

Főbb tudnivalók

  • Kaul azt állította, hogy Chandrachud túlságosan engedékeny volt a kormánnyal szemben közigazgatási ügyekben és bírói kinevezések esetén.
  • Singh szintén megkérdőjelezte az érzékeny ügyek elosztását; Dwivedi elutasította a Chandrachudot ért bírálatot.

A bírói kinevezések bírálata ellentétes reakciókat vált ki

A vita Kaulnak a Without Fear or Favour című memoárja megjelenése előtt tett kijelentéseit követően bontakozott ki. Azt állította, hogy Chandrachud a szükségesnél engedékenyebb volt a kormánnyal szemben, különösen a kinevezések és a közigazgatási ügyek terén.

Dwivedi Chandrachud bírói működését „dicsőséges aranykornak” nevezte, és elutasította azt a felvetést, hogy engedékeny lett volna a kormánnyal szemben. Az elektori kötvényekkel és az Aadhaar-rendszerrel kapcsolatos döntésekre, valamint a digitalizációhoz hasonló közigazgatási változtatásokra hivatkozott.

Singh, a Legfelsőbb Bíróság Ügyvédi Kamarájának korábbi elnöke, egyetértett Kaul bírálatával. Azt állította, hogy Chandrachud kormánnyal szembeni magatartása eltért attól a függetlenségről alkotott képtől, amelyet kifelé mutatott.

Az ügyek elosztása és a kinevezési bizottság

Singh azt is megkérdőjelezte, hogy Chandrachud hivatali ideje alatt miért helyeztek át érzékeny ügyeket egyik tanácstól a másikhoz. Amellett érvelt, hogy az ügyeket véletlenszerűen kellene elosztani a főbíró által meghatározott kategóriákon belül; a főbíró egyben az ügyelosztás felelőse. Dwivedi szerint a Kaul tanácsától áthelyezett ügyet bizonyára olyan okból tették át, amelyet az ügyelosztás felelőse megfelelőnek tartott.

Singh azt mondta, hogy amikor a Legfelsőbb Bíróság 2015-ben elutasította a Nemzeti Bírói Kinevezési Bizottságot, meg lehetett volna tartani a megfelelő jelöltek körére, valamint a lehetséges kinevezettek azonosítására szolgáló titkárságra vonatkozó rendelkezéseket. Érvelése szerint ezek a rendelkezések különválaszthatók voltak attól a kérdéstől, hogy a kormánynak milyen szerepe legyen a kinevezésekben.

Singh elismerte, hogy megkérdőjelezhető Kaul megjegyzéseinek időzítése, mivel azok a könyve megjelenése előtt hangzottak el, de szerinte az aggályokat nyilvánosságra kellett hozni.

További hírek

További FinanceVelix-hírek

Jogi nyilatkozat

Ez a FinanceVelix-cikk általános tájékoztatást nyújt, nem minősül személyre szabott pénzügyi, befektetési, jogi vagy adózási tanácsadásnak. A piaci árak, a kamatlábak és a gazdasági körülmények változhatnak; a befektetések veszteség kockázatával járnak. A tények a közzétételkor rendelkezésre álló információkat tükrözik, és változhatnak. A fontos információkat ellenőrizze önállóan, és szükség esetén forduljon képzett szakemberhez. Egy eszköz, vállalat vagy szolgáltatás említése nem jelent ajánlást.