A Coinbase-ra vonatkozó vádak továbbra is vitatottak: Ari Paul, a BlockTower Capital alapítója azzal vádolta a tőzsdét, hogy mintegy 25 millió dollárnyi vagyont veszített el a cége eszközeiből, és egy tucat intézményt érintő, összesen több mint 1 milliárd dollárra rúgó hackertámadásokat titkolt el. A Coinbase tagadja a vádakat. 2026. október 20-án Michael Tanguma, az Onramp vezérigazgatója úgy érvelt, hogy a vita egy különálló problémára világít rá a vállalati bitcoin-tulajdonosok esetében: arra, hogy képesek-e önállóan ellenőrizni eszközeiket, és szabályozni, ki mozgathatja azokat.
Legfontosabb tudnivalók
- Paul szerint a folyamatban lévő peres eljárás megakadályozza, hogy nyilvánosságra hozza bizonyítékait; a vádak továbbra is vitatottak.
- Tanguma szerint a vállalati letétkezelésnek név szerint meghatározott felhasználókat, kiutalási jóváhagyásokat, áttekinthető auditnyomokat és független eszközellenőrzést kell biztosítania.
- Az általa javasolt megközelítés a kulcsok használatára vonatkozó jogosultságot független intézmények között osztja meg, ugyanakkor elismeri, hogy ez nagyobb koordinációt és működési kapacitást igényel.
Tartalomjegyzék
- Mit támasztanak alá a Coinbase-ra vonatkozó vádak – és mit nem?
- Mit kell ellenőrizniük a vállalati igazgatóságoknak?
- Miért nem jelentenek jóváhagyási kontrollt az eszközállomány-pillanatképek?
- A megosztott letétkezelés működési kompromisszummal jár
Mit támasztanak alá a Coinbase-ra vonatkozó vádak – és mit nem?
| Tétel | Részletek |
|---|---|
| A BlockTower állítólagos vesztesége | Paul állítása szerint mintegy 25 millió dollárnyi eszköz veszett el a cég vagyonából; a Coinbase tagadja a vádakat. |
| A szélesebb körű eltitkolásra vonatkozó vád | Paul állítása szerint egy tucat intézményt érintő hackertámadások összesen több mint 1 milliárd dolláros veszteséget okoztak; a Coinbase tagadja a vádakat. |
| Nyilvános bizonyítékok | Paul szerint a folyamatban lévő peres eljárás megakadályozza, hogy nyilvánosságra hozza bizonyítékait. |
| Javasolt irányítási válasz | Tanguma független kulcskezelőket, egyértelműen meghatározott jóváhagyási jogosultságokat és a tulajdonos által végzett eszközellenőrzést szorgalmaz. |
Mit kell ellenőrizniük a vállalati igazgatóságoknak?
Tanguma a gyakorlati próbát az ismert treasuryfeladatok köré építi: meg kell határozni, ki mozgathatja az eszközöket, kinek kell jóváhagynia az átutalásokat, és mi történik, ha valaki, aki rendelkezik a szükséges hitelesítő adatokkal, távozik, kompromittálódik vagy meghal. Önmagában a számlaegyenleg nem ad választ ezekre a kérdésekre.
Tanguma egy 200, milliárd dolláros vállalatoknál dolgozó pénzügyi igazgató körében végzett Deloitte-felmérésre hivatkozik. Ebben a számvitel és a kontrollok összetettsége 42%-kal szerepelt az alkalmazás akadályaként, mindössze egy százalékponttal lemaradva az árfolyam-ingadozás mögött. Szerinte a letétkezelés irányítása nem pusztán technikai kérdés, hanem az alkalmazás elterjedését is befolyásolja.
Tanguma a Prime Trust esetét is felidézi: a cég 2021 decemberében fedezte fel, hogy nem tud hozzáférni korábbi tárcáihoz. A hozzáférési probléma 18 hónappal később is megoldatlan maradt, amikor Nevada lépéseket tett a cég felszámolóbiztosi felügyelet alá helyezésére.
Miért nem jelentenek jóváhagyási kontrollt az eszközállomány-pillanatképek?
Tanguma különbséget tesz aközött, hogy egy adott időpontban bizonyítható az eszközök megléte, illetve aközött, hogy szabályok vonatkoznak azok későbbi mozgatására. Érvelése szerint a tartalékok igazolása pillanatfelvételt ad, de nem határozza meg, hogy másnap ki engedélyezhet egy kiutalást.
Kritikája kiterjed az auditokra, a bizalmi társasági alapító okiratokra és a kontrollokról szóló jelentésekre való támaszkodásra is. Megítélése szerint a letétkezelő eljárásainak áttekintése nem ugyanaz, mint ha a vállalati ügyfél saját, meghatározott szerepkörökkel, kiutalási szabályokkal és független ellenőrzési lehetőséggel rendelkezik. Az igazgatóságoknak ezért a jelentett eszközállománytól elkülönülten kell vizsgálniuk a működés feletti jogosultságokat.
A megosztott letétkezelés működési kompromisszummal jár
Tanguma olyan konstrukciókat szorgalmaz, amelyekben független, szabályozott intézmények külön-külön rendelkeznek aláírási kulcsokkal, így egyetlen intézmény sem tudja önállóan mozgatni az eszközöket. Ezt a struktúrát vállalati jogi tulajdonjoggal, név szerint meghatározott felhasználókkal, jóváhagyási szabályokkal és auditálható nyilvántartással kapcsolja össze.
Tanguma szerint az, hogy a Morgan Stanley a tervezett bitcoin-ETF-jéhez külön letétkezelőket nevezett meg, arra utal, hogy az intézmények érdeklődnek a letétkezelési kitettség megosztása iránt. A tervezett konstrukció azonban nem bizonyítja, hogy az általa előnyben részesített irányítási modell teljes egészében megvalósult.
Elismeri az egyetlen letétkezelő vonzerejét: kevesebb partnerre, szerződésre és integrációra van szükség. A megosztott konstrukciók koordinációt, közös szabványokat és működési fegyelmet igényelnek. Érvelése szerint ezeket a költségeket annak fényében kell mérlegelni, hogy a tulajdonos képes-e ellenőrizni az eszközállományt, és meg tudja-e őrizni az irányítást, miután bármelyik személy vagy intézmény távozik.
További hírek
Jogi nyilatkozat
Ez a FinanceVelix-cikk általános tájékoztatást nyújt, nem minősül személyre szabott pénzügyi, befektetési, jogi vagy adótanácsadásnak. A piaci árak, a kamatlábak és a gazdasági körülmények változhatnak; a befektetések veszteség kockázatával járnak. A tények a közzétételkor rendelkezésre álló információkat tükrözik, és változhatnak. A fontos információkat ellenőrizze önállóan, és szükség esetén forduljon megfelelő képesítéssel rendelkező szakemberhez. Egy eszköz, vállalat vagy szolgáltatás említése nem jelent ajánlást.
