シニアファンドマネジャーのAman Chowhan氏は、2026年10月18日公開のインタビューで、Abakkusの投資戦略はインド企業のファンダメンタルズ調査、バリュエーション規律、長期保有を軸としていると述べました。同氏は、大型、中型、小型企業への投資比率に関して同社の各戦略がどう異なるかを説明するとともに、株価に十分織り込まれていないと考える利益成長の可能性を重視する姿勢を共有しました。
要点
- Chowhan氏は、モメンタムよりも企業のファンダメンタルズを優先する、高い確信度に基づく運用方針を説明しました。
- All Capは企業規模を問わず投資する一方、Emergingは中型・小型企業を重視します。
- Chowhan氏によると、オフショアのAryabhatt India UCITSファンドの運用資産は約1億7,200万ドルでした。
目次
Abakkusの投資戦略は企業のファンダメンタルズから始まる
Chowhan氏は、投資チームがボトムアップの企業調査、バランスシート分析、リスクとリターンの評価を組み合わせていると述べました。同社のアプローチはベンチマークにとらわれないもので、投資判断はベンチマークの保有銘柄や配分を再現することに制約されません。
同社の公式なAbakkus All Cap Approachの説明でも同様に、ファンダメンタルズ調査に基づいて選定する分散ポートフォリオを重視しており、通常の保有期間は3～5年とされています。ただし、同商品のベンチマークにはBSE 500 TRIが掲げられており、運用成績の比較基準と、その構成を再現する要件とは区別されています。
Chowhan氏は、より広い運用哲学を、忍耐強さと柔軟性を備え、特定のセクター、テーマ、投資スタイルに固定的にこだわらないものと説明しました。同氏によると、チームはモメンタム主導の投資ではなく、独立した、ときには逆張りの考え方を重視します。
| 項目 | 詳細 |
|---|---|
| All Capのポートフォリオ規模 | Chowhan氏の説明によると、約25～35社。 |
| Emergingのスクリーニング基準 | 次の3項目のうち少なくとも2項目を満たすこと：株主資本利益率が15%超、利益成長率が15%超、株価収益率が15倍未満。 |
| Aryabhatt India UCITSの運用資産 | 2026年10月18日のインタビューで示された金額は約1億7,200万ドル。 |
国内運用戦略の違い
All Cap戦略は、大型株、中型株、小型株を幅広く投資対象とします。Chowhan氏は、成長見通しのある企業をバリュエーションに配慮して投資する戦略と説明し、株式を売買するのではなく、事業を保有するという考え方を示しました。
Emergingは、中型株と小型株に戦略的な重点を置きます。通常、チームが高い成長可能性と市場リーダーに対する大幅なバリュエーション割安を見込むセクターで、2位・3位の企業を検討します。そのスクリーニングでは、すべての企業に3つの基準すべてを求めるのではなく、収益性、利益成長、バリュエーションを組み合わせて評価します。
Adaf戦略はAll CapとEmergingの要素を組み合わせ、投資対象を超小型株にも広げています。Chowhan氏によると、大型株やより規模の大きい中型株に相応の配分を行うことで、ボラティリティを抑え、流動性を維持することを目指しています。これらはポートフォリオ運用上の目標であり、損失の軽減を保証するものではありません。
インド株式に投資するオフショアの選択肢
Chowhan氏はまた、Aryabhatt India UCITSファンドについて、アイルランドのダブリン籍のロングオンリー型インド株式ファンドと説明しました。同ファンドは、Aryabhata Global Assets Funds ICAVのオープンエンド型Article 8サブファンドです。
同ファンドの配分方針では、大型株に40～60%、中型株に40～60%を投資できます。Chowhan氏によると、同ファンドは日次流動性を提供し、8つの主要通貨で国際投資家が利用できます。したがって、明示されている配分方針は、他の戦略について説明された小型株・超小型株を含む幅広い投資対象とは異なります。
リサーチからファンド運用へ：Chowhan氏の歩み
Chowhan氏によると、同氏はAbakkusのポートフォリオ運用サービス、オルタナティブ投資ファンド、オフショアファンドの株式投資を統括し、同社の創業時から在籍しています。
Raipurで生まれ、ムンバイで育ち教育を受けた同氏は、金融専攻のMBAを取得しています。学位取得後、リサーチアナリストとしてキャリアを開始し、インドとシンガポールでReliance Mutual Fund（現Nippon AMC）に勤務しました。
結論
各戦略の主な違いは、基礎となる調査哲学ではなく、企業規模ごとの配分方法にあります。公表されているスクリーニング基準と配分範囲は、今後開示されるポートフォリオを評価するうえで具体的な参考になりますが、実現した投資成績を示すものではありません。
関連記事
免責事項
本FinanceVelix記事は一般的な情報を提供するものであり、個別の金融、投資、法律、税務に関する助言ではありません。市場価格、金利、経済状況は変動する可能性があり、投資には損失のリスクが伴います。事実関係は公開時点で入手可能な資料に基づいており、変更される場合があります。重要な情報はご自身で確認し、必要に応じて資格を有する専門家にご相談ください。資産、企業、サービスへの言及は推奨を意味するものではありません。
