SEC의 암호화폐 규정안은 적용 범위와 법적 근거를 두고 상충하는 요구에 직면해 있다. 비트와이즈 자산운용은 토큰을 분류하는 실효성 있는 방안을 원하며, 하이퍼리퀴드 정책센터는 에어드롭과 유통시장의 거래를 다루는 보호 장치를 요구한다. 다른 의견 제출자들은 규정안 전체를 철회해야 한다고 주장한다. 공개 의견 수렴 기간은 10월 20일에 종료되며, 최종 결정 일정은 발표되지 않았다.
핵심 요점
- 비트와이즈는 투자운용사가 공개적으로 이용 가능한 정보를 활용해 적용할 수 있는 분류 지침을 요구하고 있다.
- 하이퍼리퀴드는 네트워크 참여에 대한 보상으로 제공되는 에어드롭, 토큰 바이백, 중개업체 및 온체인 프로토콜을 통한 거래를 규정안에서 다루기를 원한다.
- 전 SEC 관계자 존 리드 스타크와 금융학자 리 리너스는 규정안이 기관의 권한을 넘어 투자자 보호를 약화한다고 주장한다.
목차
- SEC 암호화폐 규정은 운용사와 시장에 서로 다른 질문을 남긴다
- 운용사는 무엇을 근거로 삼을 수 있을까?
- 하이퍼리퀴드, 더 이른 개발 단계부터 보호 요구
- 일부 의견 제출자들이 철회를 원하는 이유
- 결론
SEC 암호화폐 규정은 운용사와 시장에 서로 다른 질문을 남긴다
「암호자산 규제」는 요건을 충족하는 암호화폐 자금 조달에 대한 면제와 투자계약과 관련된 토큰을 위한 조건부 세이프하버를 마련하는 내용이다. 업계의 의견서들은 발행자의 자금 조달 거래를 넘어 이 체계가 어떻게 작동할지 SEC가 설명해 달라고 요청한다.
투자운용사에게 쟁점은 자산이 증권법의 적용을 받는지 판단하는 것이다. 거래 플랫폼과 프로토콜의 경우에는 해당 토큰의 거래가 가능한지, 가능하다면 어떤 방식으로 이뤄질 수 있는지가 문제다. 따라서 의견서들은 단순히 자금 조달 면제의 범위를 넓히기보다 토큰 생애주기의 서로 다른 단계에서 명확성을 요구한다.
| 항목 | 세부 내용 |
|---|---|
| 자금 조달 면제 | 요건을 충족하는 암호화폐 자금 조달에 대해 제안됐다. 비판론자들은 투자자 보호를 약화할 것이라고 주장한다. |
| 조건부 세이프하버 | 투자계약과 관련된 토큰에 적용될 예정이다. 하이퍼리퀴드는 더 폭넓고 이른 시점의 보호를 요구한다. |
| Form TR | 투자계약이 더 이상 존재하지 않는다는 제안된 인증 절차다. 비트와이즈는 이를 근거로 삼을 수 있는 경우에 관한 지침을 요구한다. |
| 결정 현황 | 규정안은 계속 검토 중이며, 최종 결정 일정은 발표되지 않았다. |
운용사는 무엇을 근거로 삼을 수 있을까?
비트와이즈가 10월 19일 제출한 서한은 투자운용사가 분류 결정을 내릴 때 이용할 수 있는 증거에 초점을 맞춘다. 이 회사는 공개적으로 이용 가능한 정보를 바탕으로 한 기준을 원하며, 실무적으로는 운용사가 자신에게 제공되지 않는 정보에 의존하지 않고 무엇을 확인할 수 있는지가 핵심 질문이다.
제안된 Form TR 제출 절차가 이 요청의 핵심이다. 해당 절차는 투자계약이 더 이상 존재하지 않는다고 인증하도록 하지만, 비트와이즈는 운용사가 언제 그 인증에 의존할 수 있는지 SEC가 설명해 달라고 요구한다. 또한 해당 제출이 없는 토큰에 대한 평가 방법도 요청한다. 비트와이즈는 이처럼 서로 다른 두 상황을 규정에서 명시적으로 다루기를 원한다.
하이퍼리퀴드, 더 이른 개발 단계부터 보호 요구
하이퍼리퀴드 정책센터는 제안된 세이프하버의 적용 시점과 범위에 이의를 제기한다. 프로젝트 개발 과정에서 보호가 제공되기에는 너무 늦을 수 있다고 주장하며, 네트워크 참여에 보상을 제공하는 에어드롭을 더 명확히 다루고 토큰 바이백에 관한 지침도 마련할 것을 요구한다.
거래 관련 우려는 발행자에만 국한되지 않는다. 이 단체는 미등록 중개업체가 토큰 거래를 지원할 수 있는지, 토큰이 온체인 프로토콜을 통해 자유롭게 거래될 수 있는지 SEC가 다루기를 원한다. 이 단체의 관점에서 토큰에 대한 세이프하버만으로는 규정이 유통시장 거래를 직접 다루지 않는 한 이런 질문에 답할 수 없다.
일부 의견 제출자들이 철회를 원하는 이유
발행자 인증의 역할 역시 반대 의견의 쟁점이다. 스타크와 듀크대 금융학자 리너스는 10월 16일 제출한 서한에서 세이프하버가 발행자의 자체 인증을 통해 토큰을 사실상 증권 감독 대상에서 제외할 수 있게 한다고 주장했다.
이들은 기존 증권법과 대법원의 하우이 테스트가 규제 체계로서 충분하며, 이번 면제와 같은 조치가 필요한 공백은 없다고 본다. 이들의 반대는 투자자 보호 약화에 대한 우려와 SEC의 법적 권한에 대한 이의를 함께 담고 있다. 이들은 현행 규정안과 실질적으로 동일한 내용을 채택하면 즉각적인 법적 소송이 제기돼 규정이 무효화될 수 있다고 경고했다.
SEC는 제출된 의견을 검토한 뒤 규정안을 수정하거나 채택하거나 철회할지 결정할 예정이다. 최종 규정이 발효되려면 위원회의 표결이 필요하다.
결론
제출된 의견들은 근본적인 대립을 드러낸다. 업계 의견 제출자들은 분류와 거래 관련 문제를 해소할 규정을 원하지만, 반대론자들은 해당 체계의 정당성에 이의를 제기한다. 요청된 변경 사항 가운데 채택된 것은 아직 없다.
뉴스 더 보기
면책 조항
이 FinanceVelix 기사는 일반적인 정보를 제공하며, 개인 맞춤형 금융·투자·법률·세무 자문이 아닙니다. 시장 가격, 금리 및 경제 여건은 변할 수 있으며, 투자에는 손실 위험이 따릅니다. 사실은 게시 당시 이용 가능한 자료를 반영하며 이후 변경될 수 있습니다. 중요한 정보는 독립적으로 확인하고 필요할 경우 자격을 갖춘 전문가와 상담하십시오. 특정 자산, 회사 또는 서비스를 언급하는 것은 해당 대상에 대한 추천이 아닙니다.
