Het Hooggerechtshof van India handhaafde op 15 oktober 2026 een beslissing van het Hooggerechtshof van Bombay waarbij de permanente afschrijving van Yes Bank-obligaties ter waarde van ₹8.415 crore ongedaan werd gemaakt. Het hof verwierp de beroepen van Yes Bank, de Reserve Bank of India en de Indiase Unie.

Belangrijkste punten

  • Het hof oordeelde dat de bewindvoerder van de bank in maart 2020 zijn bevoegdheden te buiten ging toen hij opdracht gaf tot de afschrijving.
  • In een definitieve reconstructieregeling ontbrak een bepaling over afschrijving die wel in het ontwerp had gestaan.
  • Het hof merkte ook op dat Yes Bank de instrumenten rechtstreeks aan particuliere beleggers had verkocht, in strijd met het toepasselijke regelgevingskader.

Waarom de afschrijving van de Yes Bank-obligaties werd teruggedraaid

De AT-1-obligaties (Additional Tier 1) werden uitgegeven in twee tranches: ₹3.000 crore in december 2016 en ₹5.415 crore in oktober 2017.

Nadat Yes Bank op 5 maart 2020 onder een moratorium was geplaatst, verving de RBI de raad van bestuur en benoemde zij Prashant Kumar tot bewindvoerder. Een de volgende dag gepubliceerd ontwerp van een reconstructieregeling bevatte een bepaling voor permanente afschrijving, maar deze ontbrak in de definitieve regeling die op 13 maart werd bekendgemaakt. Kumar gaf op 14 maart opdracht tot de afschrijving.

Het Hooggerechtshof oordeelde dat de bepaling opzettelijk was weggelaten en dat Kumar ten onrechte meende dat hij nog bevoegd was de obligaties af te schrijven. Het hof stelde vast dat hij met zijn handelen de bevoegdheden overschreed die hem toekwamen op grond van de toepasselijke circulaire, gelezen in samenhang met de definitieve regeling.

Hof maakt onderscheid tussen bankbevoegdheden en regelgevende bevoegdheden

Het hof maakte onderscheid tussen de contractuele trigger van de bank en de regelgevende trigger van de RBI op het punt van niet-levensvatbaarheid. Het oordeelde dat de bewindvoerder niet de regelgevende rol van de centrale bank kon overnemen.

Het hof omschreef de afhandeling van de zaak door de RBI, de bewindvoerder en Yes Bank als twijfelachtig en zei dat een vermijdbaar risico voor beleggers had kunnen worden voorkomen.

Meer nieuws lezen

Meer nieuws van FinanceVelix

Disclaimer

Dit artikel van FinanceVelix bevat algemene informatie en is geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; aan beleggen zijn risico’s verbonden. De feiten zijn gebaseerd op het materiaal dat beschikbaar was op het moment van publicatie en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie zelfstandig en raadpleeg zo nodig een gekwalificeerde professional. Een vermelding van een activum, bedrijf of dienst is geen aanbeveling.