Het Hooggerechtshof van India heeft verzoeken van gamingbedrijven om zijn uitspraak te herzien afgewezen. Die uitspraak handhaafde het verbod op online gaming in Tamil Nadu en Karnataka. In zijn arrest van 27 mei 2026 oordeelde het dat deelstaten online games waarbij om geld of andere inzetten wordt gespeeld, waaronder behendigheidsspellen, mogen verbieden.

Belangrijkste punten

  • De verzoeken tot herziening werden ingediend door gamingbedrijven onder leiding van Junglee Games India.
  • De uitspraak laat de deelstaatwetten ongewijzigd. Exploitanten van behendigheidsspellen, waaronder online rummy en poker om geld, hadden die wetten aangevochten.
  • De bron vermeldt geen ingangsdatum voor de verboden.

Verbod op online gaming blijft van kracht

Rechters J B Pardiwala en R Mahadevan zeiden dat zij geen grond zagen voor de verzoeken tot herziening. Door de afwijzing blijft hun arrest van mei van kracht; er wordt geen nieuw verbod ingevoerd.

In dat arrest handhaafde het hof de deelstaatwetten die online games waarbij om een weddenschap, geld of een andere inzet wordt gespeeld strafbaar stellen, ongeacht of bij de games behendigheid een rol speelt. Het oordeelde dat deelstaten mogen ingrijpen wanneer dergelijke games het maatschappelijk welzijn en de openbare orde bedreigen.

Het hof zei dat er geen fundamenteel recht kan worden geclaimd om weddenschappen en kansspelen aan te bieden. Ook stelde het dat de aard van het spel niet langer relevant is zodra weddenschappen en kansspelen in het spel zijn.

Wat de bedrijven aanvoerden

De beslissing van het Hooggerechtshof in mei volgde op beroepen van de twee deelstaten tegen uitspraken van hoge rechtbanken die hun verboden ongedaan hadden gemaakt. Het Madras High Court had de wet van Tamil Nadu uit 2021 afgewezen, die games zoals online rummy en poker om geld verbood. Het Karnataka High Court had het verbod van de deelstaat op online behendigheidsspellen vernietigd.

Junglee Games, Play Games24x7, Head Digital Works en brancheverenigingen hadden de uitspraken van de hoge rechtbanken gesteund. Zij voerden aan dat behendigheidsspellen zich onderscheiden van kansspelen en dat deelstaten niet bevoegd waren wetgeving vast te stellen over behendigheidsspellen.

De deelstaatregeringen voerden aan dat beperkingen nodig waren om de openbare orde te beschermen, waarbij zij wezen op cybercriminaliteit en schade aan gezinnen. Het Hooggerechtshof oordeelde dat de deelstaatwetten werden onderbouwd door empirische gegevens, in tegenstelling tot wat de bedrijven beweerden.

Lees meer nieuws

Meer nieuws van FinanceVelix

Disclaimer

Dit artikel van FinanceVelix biedt algemene informatie en is geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; aan beleggen zijn risico’s verbonden. De feiten zijn gebaseerd op het materiaal dat beschikbaar was op het moment van publicatie en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie onafhankelijk en raadpleeg zo nodig een gekwalificeerde professional. Het noemen van een activum, bedrijf of dienst houdt geen aanbeveling in.