Overboekingen vanuit CoinDCX-wallets waarbij op 21 oktober 2026 ongeveer $15,99 miljoen aan USDT betrokken was, hebben geleid tot discussie over de vraag of de Indiase cryptobeurs opnieuw te maken heeft gehad met een beveiligingsinbreuk. CoinDCX zegt dat de gemarkeerde adressen na de hack van juli 2025 zijn verlaten, terwijl blockchainonderzoekers stellen dat transactiegegevens wijzen op voortgezette operationele activiteit.
Belangrijkste punten
- CoinDCX ontkent een nieuwe inbreuk en zegt dat klantgelden en handelsdiensten niet zijn geraakt.
- Bitquery heeft activiteit vastgesteld op 40 TRON-wallets, die volgens het bedrijf de uitleg van de beurs ter discussie stelt.
- De overboekingen tonen vooralsnog niet aan dat er sprake is van een afzonderlijk ongeoorloofd verlies of dat klanttegoeden zijn geraakt.
Inhoudsopgave
- Overboekingen vanuit CoinDCX-wallets roepen vragen op over buiten gebruik gestelde adressen
- Onderzoekers wijzen op recente activiteit rond de verwerking van stortingen
- Wat transactiegegevens niet kunnen ophelderen
- Conclusie
Overboekingen vanuit CoinDCX-wallets roepen vragen op over buiten gebruik gestelde adressen
Blockchainonderzoeker Darcy wees aanvankelijk op de overboekingen van 21 oktober, waarbij ongeveer 15,99 miljoen USDT en 5.783,81 TRX betrokken waren. De activa werden verplaatst vanaf adressen die volgens de identificatie met CoinDCX waren verbonden naar een ontvangstadres op TRON, waarna ze over andere wallets werden verspreid.
Sumit Gupta, CEO en medeoprichter van CoinDCX, betwistte de suggesties dat de huidige infrastructuur van de beurs was gecompromitteerd. Het bedrijf zei dat de adressen in januari 2025 waren aangemaakt, tijdens het incident van juli 2025 waren gecompromitteerd en niet langer voor operationele doeleinden werden gebruikt.
CoinDCX hield ook vol dat klantgelden veilig waren gebleven en dat de handels- en beleggingsdiensten normaal bleven functioneren. Dit is het standpunt van de beurs; de beschikbare transactiegegevens stellen niet onafhankelijk vast wat de status van de klanttegoeden was.
| Onderdeel | Details |
|---|---|
| Aan OKX gekoppelde stortingsadressen | Bitquery traceerde volgens de beoordeling van 22 oktober ongeveer $5,46 miljoen aan USDT. |
| Aan Binance gekoppelde stortingsadressen | Bitquery registreerde ongeveer $2,61 miljoen, na aftrek van gelden die later weer werden overgemaakt. |
| Aan Gate gekoppeld stortingsadres | Bitquery traceerde ongeveer $1,39 miljoen aan USDT. |
| Zeven wallets aan de ontvangende kant | Bitquery meldde dat er op 22 oktober om 12:15 UTC nog ongeveer $2,28 miljoen aanwezig was. |
Onderzoekers wijzen op recente activiteit rond de verwerking van stortingen
In een onderzoek waarvan de cijfers op 22 oktober zijn geverifieerd, analyseerde Bitquery 40 TRON-wallets die aan CoinDCX waren gekoppeld. Het bedrijf meldde sinds augustus 2026 276 transacties voor het aanvullen van transactiekosten in verband met de verwerking van stortingen, evenals routinematige activiteit vanuit één wallet ongeveer vijf minuten voordat de verdachte overboekingen begonnen.
Deze details zijn van belang omdat betalingen van transactiekosten stortingsadressen in staat kunnen stellen USDT naar een verzamelwallet van een beurs te verplaatsen. Bitquery interpreteerde de herhaalde aanvullingen en daaropvolgende stortingsbewegingen als aanwijzingen voor een operationeel systeem, en niet voor adressen die sinds de eerdere inbreuk ongebruikt waren gebleven.
De grootste geïdentificeerde overboeking bedroeg ongeveer $15,82 miljoen aan USDT vanaf één adres. Bitquery zei dat ongeveer $9,63 miljoen binnen 18 uur daarna terechtkwam op stortingsadressen die aan OKX, Binance en Gate waren gekoppeld. Die tracering bewijst geen wangedrag door die beurzen en stelt evenmin vast wie de uiteindelijke eigenaren van de ontvangende accounts zijn.
Blockchainonderzoeker ZachXBT plaatste ook vraagtekens bij de uitleg van CoinDCX en wees op activiteit met adressen die naar verluidt na de inbreuk van juli 2025 verband hielden met klantstortingen.
Wat transactiegegevens niet kunnen ophelderen
Bitquery maakt in de bespreking van de beperkingen van on-chain walletanalyse onderscheid tussen zichtbare overboekingen en klanttegoeden die in de eigen administratie van een beurs zijn vastgelegd. Walletactiviteit alleen kan niet definitief aantonen of elke beweging ongeoorloofd was, wie uiteindelijk elk adres beheerste of dat stortingen al aan klanten waren bijgeschreven.
Bij de eerdere inbreuk van juli 2025 was een interne operationele rekening betrokken die werd gebruikt voor liquiditeitsverschaffing op een partnerbeurs. CoinDCX schatte zijn blootstelling op ongeveer $44 miljoen en zei dat de reserves van de bedrijfskas de verliezen zouden opvangen, terwijl de afgescheiden activa van klanten in cold wallets onaangetast waren gebleven.
De overboekingen in oktober mogen daarom niet worden opgeteld bij het eerdere verlies als een bevestigde cumulatieve diefstal van ongeveer $60 miljoen. Om een afzonderlijk verlies vast te stellen, is bewijs nodig over de autorisatie, het eigendom van de activa en de overeenkomstige verplichtingen van de beurs.
Conclusie
Het volgende wezenlijke bewijs zou bestaan uit een reconciliatie van de betrokken wallets met de interne rekeningen van CoinDCX, waaronder de vraag of de overboekingen waren geautoriseerd en of er nog verplichtingen tegenover klanten bestaan. Op basis van de beschikbare informatie is hierover geen uitsluitsel gegeven.
Meer nieuws lezen
Disclaimer
Dit artikel van FinanceVelix verstrekt algemene informatie en is geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; beleggen brengt het risico van verlies met zich mee. De feiten zijn gebaseerd op het materiaal dat ten tijde van publicatie beschikbaar was en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie zelfstandig en raadpleeg zo nodig een gekwalificeerde professional. Het noemen van een actief, bedrijf of dienst is geen aanbeveling.
