Anklagene mot Coinbase er fortsatt omstridt: BlockTower Capital-grunnlegger Ari Paul har anklaget børsen for å ha mistet rundt 25 millioner dollar av firmaets eiendeler og for å ha skjult hackerangrep på til sammen mer enn 1 milliard dollar ved et dusin institusjoner. Coinbase avviser anklagene. Den tjuende oktober tjue tjueseks argumenterte Onramp-sjef Michael Tanguma for at konflikten avdekker et separat problem for bedrifter som eier bitcoin: evnen deres til å verifisere eiendelene uavhengig og kontrollere hvem som kan flytte dem.
Viktige punkter
- Paul sier at en pågående rettstvist hindrer ham i å offentliggjøre dokumentasjonen sin; anklagene er fortsatt omstridt.
- Tanguma mener at forvaring for bedrifter bør omfatte navngitte brukere, godkjenning av uttak, lesbare revisjonsspor og uavhengig verifisering av eiendeler.
- Tilnærmingen han foreslår, fordeler signeringsmyndigheten mellom uavhengige institusjoner, samtidig som han erkjenner at dette stiller større krav til koordinering og drift.
Innholdsfortegnelse
- Hva Coinbase-anklagene viser – og ikke viser
- Hva bedriftenes styrer må verifisere
- Hvorfor øyeblikksbilder av eiendeler ikke er godkjenningskontroller
- Distribuert forvaring innebærer en operasjonell avveining
Hva Coinbase-anklagene viser – og ikke viser
| Punkt | Detaljer |
|---|---|
| Påstått tap for BlockTower | Paul hevder at rundt 25 millioner dollar av firmaets eiendeler gikk tapt; Coinbase avviser anklagene. |
| Bredere påstand om tildekking | Paul hevder at hackerangrep på et dusin institusjoner førte til tap på til sammen mer enn 1 milliard dollar; Coinbase avviser anklagene. |
| Offentlig dokumentasjon | Paul sier at en pågående rettstvist hindrer ham i å offentliggjøre dokumentasjonen sin. |
| Foreslått styringsmessig svar | Tanguma tar til orde for uavhengige nøkkelinnehavere, tydelig definert godkjenningsmyndighet og verifisering av eiendelene fra eierens side. |
Hva bedriftenes styrer må verifisere
Tanguma tar utgangspunkt i velkjente ansvarsområder innen likviditetsstyring: å identifisere hvem som kan flytte eiendeler, hvem som må godkjenne overføringer, og hva som skjer når noen med tilgangsopplysninger slutter, blir utsatt for sikkerhetsbrudd eller dør. En kontosaldo alene gir ikke svar på disse spørsmålene.
Tanguma viser til en Deloitte-undersøkelse blant 200 finansdirektører i selskaper verdsatt til én milliard dollar eller mer. Her ble kompleksiteten knyttet til regnskap og kontroller vurdert til 42 % som et hinder for innføring, bare ett prosentpoeng fra prisvolatilitet. Han mener at styring av forvaring er et spørsmål om innføring, ikke bare en teknisk bekymring.
Tanguma viser også til Prime Trust, som i desember tjue tjueén oppdaget at selskapet ikke hadde tilgang til eldre lommebøker. Tilgangsproblemet var fortsatt uløst 18 måneder senere, da Nevada satte i gang en prosess for å plassere selskapet under offentlig administrasjon.
Hvorfor øyeblikksbilder av eiendeler ikke er godkjenningskontroller
Tanguma skiller mellom dokumentasjon på at eiendeler eksisterer på et bestemt tidspunkt, og regler som styrer hvordan de senere kan flyttes. Han mener at attestasjoner for bevis på reserver gir et øyeblikksbilde, men ikke fastslår hvem som kan godkjenne et uttak dagen etter.
Kritikken hans omfatter også avhengighet av revisjoner, tillatelsesdokumenter og rapporter om kontroller. Etter hans vurdering er det ikke det samme å gjennomgå en forvarers prosesser som å gi en bedriftskunde egne, tydelig definerte roller, retningslinjer for uttak og mulighet for uavhengig verifisering. For styrene betyr dette at operasjonell myndighet må vurderes separat fra rapporterte beholdninger.
Distribuert forvaring innebærer en operasjonell avveining
Tanguma tar til orde for ordninger der uavhengige, regulerte institusjoner oppbevarer separate signeringsnøkler, uten at én enkelt institusjon kan flytte eiendeler alene. Han kombinerer denne strukturen med juridisk eierskap hos bedriften, navngitte brukere, godkjenningsregler og et revisjonsbart register.
Tanguma viser til at Morgan Stanley har utpekt separate forvarere for sitt foreslåtte bitcoin-ETF, som et tegn på institusjonell interesse for å spre forvaringsrisikoen. Den foreslåtte ordningen dokumenterer ikke at den styringsmodellen han foretrekker, er fullt ut gjennomført.
Han erkjenner at én enkelt forvarer har fordeler: færre motparter, kontrakter og integrasjoner. Distribuerte ordninger krever koordinering, felles standarder og operasjonell disiplin. Han mener at disse kostnadene bør veies opp mot hvorvidt en eier kan verifisere beholdningene og beholde kontrollen dersom en enkeltperson eller institusjon slutter.
Les flere nyheter
Flere nyheter fra FinanceVelix
Ansvarsfraskrivelse
Denne FinanceVelix-artikkelen gir generell informasjon, ikke personlig tilpasset finansiell, investeringsmessig, juridisk eller skattemessig rådgivning. Markedspriser, renter og økonomiske forhold kan endre seg; investeringer innebærer risiko for tap. Faktaene gjenspeiler materialet som var tilgjengelig da artikkelen ble publisert, og kan endre seg. Kontroller viktig informasjon uavhengig, og rådfør deg med en kvalifisert fagperson ved behov. Omtale av en eiendel, et selskap eller en tjeneste er ikke en anbefaling.
