Britiske kryptoverføringer førte til 10 092 klager til banker via et nettbasert verktøy drevet av interesseorganisasjonen Stand With Crypto. Innsendingene synliggjør forskjeller mellom bankenes offentliggjorte retningslinjer og kundenes rapporterte erfaringer, mens landet forbereder innføringen av et nytt regelverk for digitale eiendeler i 2027.
Hovedpunkter
- Stand With Crypto opplyste at 9 803 personer sendte inn klager i løpet av en periode på 90 dager mellom mai og august 2026.
- Lloyds Banking Group mottok flest klager, selv om rapporten klassifiserte banken som uten offentliggjorte begrensninger på kryptoverføringer.
- Zumo-sjef Nick Jones advarte om at kommende krav til kryptotillatelse ikke i seg selv ville løse tilgangen til bedriftskontoer.
Innholdsfortegnelse
- Offentliggjorte retningslinjer forteller ikke hele historien
- Britiske kryptoverføringer møter ulike bankregler
- Hva klagetallene viser
- Hvorfor tillatelse kanskje ikke løser tilgangen til banktjenester
- Konklusjon
Offentliggjorte retningslinjer forteller ikke hele historien
Lloyds Banking Group mottok 2 297 klager, det høyeste antallet i interesseorganisasjonens rapport. Banken ble likevel klassifisert som uten offentliggjorte begrensninger på kryptoverføringer. Denne kontrasten viser at funnene handler om mer enn banker med uttrykkelige forbud: Kunder rapporterte også problemer der rapporten ikke fant noen offentliggjort begrensning.
Stand With Crypto klassifiserte Revolut som uten offentliggjorte begrensninger på kryptoverføringer, selv om banken mottok klager. Revoluts offisielle hjelpeside opplyser at overføringer til enkelte kryptovalutabørser ikke støttes.
| Post | Detaljer |
|---|---|
| Lloyds Banking Group | Mottok 2 297 klager; rapporten klassifiserte banken som uten offentliggjorte begrensninger på kryptoverføringer. |
| Barclays | Mottok 1 569 klager; oppgitte grenser var 2 500 pund per transaksjon og 10 000 pund over 30 dager. |
| HSBC UK | Oppgitte grenser var 2 500 pund per transaksjon og 10 000 pund over 30 dager. |
| NatWest Group | Mottok 1 278 klager, etter Lloyds og Barclays. |
| Revolut | Klassifisert som uten offentliggjorte begrensninger; hjelpesiden opplyser at overføringer til enkelte kryptovalutabørser ikke støttes. |
| Starling Bank, TSB og Chase UK | Blant seks banker som ble oppført med totalforbud mot kryptorelaterte overføringer. |
Britiske kryptoverføringer møter ulike bankregler
De rapporterte begrensningene spenner fra transaksjonsgrenser til totalforbud. Barclays og HSBC UK ble oppført med adgang til kryptoverføringer på opptil 2 500 britiske pund per transaksjon, samt en separat grense på 10 000 pund over 30 dager.
Seks banker, deriblant Starling Bank, TSB og Chase UK, ble oppført med totalforbud mot kryptorelaterte overføringer. For kundene er dette vesentlig forskjellige begrensninger: En overføringspolicy med beløpsgrenser tillater aktivitet innenfor de angitte grensene, mens et forbud hindrer overføringene som omfattes av policyen.
Hva klagetallene viser
Barclays mottok 1 569 klager, og NatWest Group mottok 1 278, slik at de kom etter Lloyds i rapporten. Det samlede antallet klager fra alle banker var høyere enn antallet personer som sendte dem inn, og innsendingene bør derfor ikke omtales som et tilsvarende antall enkeltkunder.
Tallene stammer fra Stand With Cryptos nettbaserte klageverktøy, ikke fra en regulatorisk opptelling som dekker hele banksektoren, og gjenspeiler problemer som ble rapportert gjennom denne kanalen i den oppgitte perioden.
Hvorfor tillatelse kanskje ikke løser tilgangen til banktjenester
Nick Jones, grunnlegger og administrerende direktør i Zumo, sa at begrenset tilgang til banktjenester er et vanlig problem blant britiske kryptogründere, og at dette kan undergrave landets ambisjoner om å bli et globalt kryptosenter.
Jones skilte mellom tillatelse til å drive kryptovirksomhet og tilgang til en bedriftskonto. Selskaper forbereder seg på obligatorisk godkjenning fra Financial Conduct Authority i oktober 2027, men tilgang til banktjenester for bedrifter faller utenfor dette rammeverket, sa han.
Advarselen hans er at et selskap, uten samordnet handling, kan få full godkjenning og likevel være ute av stand til å åpne en britisk bedriftskonto. Dette er en bekymring for hva det kommende regelverket kan la stå uløst, ikke en påstand om at framtidige godkjente selskaper allerede er blitt nektet kontoer.
Konklusjon
Klagene synliggjør ulik tilgang til kryptoplattformer på tvers av britiske banker. Den særskilte utfordringen Jones peker på, er om regulerte kryptoselskaper også vil kunne sikre seg banktjenestene de trenger.
Les flere nyheter
Flere nyheter fra FinanceVelix
Ansvarsfraskrivelse
Denne FinanceVelix-artikkelen gir generell informasjon, ikke personlig finansiell, investeringsmessig, juridisk eller skattemessig rådgivning. Markedspriser, renter og økonomiske forhold kan endre seg; investeringer innebærer risiko for tap. Fakta gjenspeiler informasjonen som var tilgjengelig da artikkelen ble publisert, og kan endres. Kontroller viktig informasjon selvstendig, og rådfør deg med en kvalifisert fagperson ved behov. Omtale av en eiendel, et selskap eller en tjeneste er ikke en anbefaling.
