Em um caso de financiamento imobiliário em Karnataka, o Tribunal Superior anulou o processo criminal contra um comprador que deixou de pagar as prestações após descobrir que o apartamento que havia reservado fora vendido a outra pessoa.

Principais conclusões

  • O comprador havia tomado emprestados Rs 39,92 lakh do State Bank of India para comprar o apartamento em Bengaluru.
  • O tribunal concluiu que um empréstimo em aberto ou uma transação malsucedida, por si só, não constituía crime.
  • A decisão não definiu o que aconteceria com a reserva ou com o dinheiro pago pelo imóvel.

Disputa sobre financiamento imobiliário em Karnataka

O comprador, identificado como Sr. Bari, tomou o empréstimo do State Bank of India (SBI) no exercício financeiro de 2019–20 para comprar o apartamento B-306 no empreendimento Grandeur Park, em Bengaluru. Ele assinou um acordo tripartite com o banco e a construtora em 8 de fevereiro de 2020.

A construtora vendeu o mesmo apartamento a um terceiro em 27 de março de 2023, sem o consentimento de Bari ou do SBI. Bari deixou de pagar as prestações mensais iguais após saber da venda, embora o empréstimo continuasse em aberto.

O SBI apresentou uma queixa à polícia contra Bari em 25 de setembro de 2024. Seus advogados alegaram violação criminosa de confiança, apropriação indébita e fraude, e disseram que ele vinha pagando de forma irregular apesar das notificações. O advogado de Bari argumentou que o comprador era vítima das ações da construtora.

Por que o tribunal anulou o processo

Em 25 de setembro de 2026, o Tribunal Superior de Karnataka anulou o processo criminal e a queixa policial relacionada contra Bari. O tribunal afirmou que ele nunca obteve o título de propriedade nem assinou uma escritura de compra e venda, e que as provas indicavam que ele não obteve nenhum ganho ilícito com a revenda.

O tribunal afirmou que um empréstimo em aberto ou o fracasso da transação subjacente não poderiam, por si só, constituir crime. Também declarou que um processo criminal não poderia ser usado para recuperar uma obrigação financeira, a menos que os elementos essenciais dos crimes alegados estivessem estabelecidos à primeira vista.

O tribunal não comentou as ações da construtora. Sua decisão tratou do processo criminal e não resolveu a situação da reserva de Bari nem do dinheiro pago pelo imóvel.

Leia mais notícias

Mais notícias da FinanceVelix

Aviso legal

Este artigo da FinanceVelix fornece informações gerais, não aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário personalizado. Os preços de mercado, as taxas de juros e as condições econômicas podem mudar; os investimentos envolvem risco de perda. Os fatos refletem as informações disponíveis no momento da publicação e podem mudar. Verifique informações importantes de forma independente e consulte um profissional qualificado quando necessário. A menção a um ativo, empresa ou serviço não constitui endosso.