As acusações contra a Coinbase continuam contestadas: Ari Paul, fundador da BlockTower Capital, acusou a exchange de ter perdido cerca de US$ 25 milhões em ativos de sua empresa e de ter ocultado ataques cibernéticos que somariam mais de US$ 1 bilhão em uma dúzia de instituições. A Coinbase nega as acusações. Em 20 de outubro de 2026, o CEO da Onramp, Michael Tanguma, argumentou que a disputa expõe um problema distinto para empresas que detêm bitcoin: a capacidade de verificar os ativos de forma independente e controlar quem pode movimentá-los.
Principais conclusões
- Paul afirma que o litígio em andamento o impede de divulgar suas provas; as acusações continuam contestadas.
- Tanguma argumenta que a custódia corporativa deve oferecer usuários identificados, aprovações para saques, registros de auditoria legíveis e verificação independente dos ativos.
- A abordagem proposta por ele distribui a autoridade de assinatura entre instituições independentes, reconhecendo, ao mesmo tempo, as maiores exigências de coordenação e operação.
Índice
- O que as acusações contra a Coinbase demonstram — e o que não demonstram
- O que os conselhos de administração precisam verificar
- Por que retratos dos ativos não são controles de aprovação
- A custódia distribuída traz uma contrapartida operacional
O que as acusações contra a Coinbase demonstram — e o que não demonstram
| Item | Detalhes |
|---|---|
| Perda alegada da BlockTower | Paul alega que cerca de US$ 25 milhões em ativos de sua empresa foram perdidos; a Coinbase nega as acusações. |
| Alegação mais ampla de ocultação | Paul alega que ataques cibernéticos que somariam mais de US$ 1 bilhão ocorreram em uma dúzia de instituições; a Coinbase nega as acusações. |
| Provas públicas | Paul afirma que o litígio em andamento o impede de divulgar suas provas. |
| Resposta de governança proposta | Tanguma defende detentores de chaves independentes, autoridade de aprovação definida e verificação dos ativos pelo proprietário. |
O que os conselhos de administração precisam verificar
Tanguma apresenta o teste prático com base em responsabilidades conhecidas de gestão de tesouraria: identificar quem pode movimentar os ativos, quem precisa aprovar transferências e o que acontece quando alguém com credenciais deixa a empresa, tem seu acesso comprometido ou morre. O saldo de uma conta, por si só, não responde a essas perguntas.
Tanguma cita uma pesquisa da Deloitte com 200 diretores financeiros de empresas avaliadas em bilhões de dólares, na qual a complexidade contábil e de controles foi apontada como um obstáculo à adoção por 42% dos entrevistados, diferença de apenas um ponto percentual em relação à volatilidade dos preços. Ele argumenta que a governança da custódia é uma questão de adoção, e não apenas uma preocupação técnica.
Tanguma também menciona a Prime Trust, que descobriu em dezembro de 2021 que não conseguia acessar carteiras antigas. O problema de acesso continuava sem solução 18 meses depois, quando Nevada tomou medidas para colocar a empresa sob administração judicial.
Por que retratos dos ativos não são controles de aprovação
Tanguma distingue as evidências de que os ativos existem em determinado momento das regras que regem sua movimentação posterior. Ele argumenta que as atestações de prova de reservas oferecem um retrato da situação, mas não estabelecem quem poderá autorizar um saque no dia seguinte.
Sua crítica também se estende à dependência de auditorias, cartas de autorização fiduciária e relatórios de controles. Na avaliação dele, examinar os processos de um custodiante não equivale a conceder a um cliente corporativo suas próprias funções definidas, políticas de saque e capacidade de verificação independente. Para os conselhos de administração, isso significa a necessidade de analisar a autoridade operacional separadamente dos ativos declarados.
A custódia distribuída traz uma contrapartida operacional
Tanguma defende estruturas nas quais instituições reguladas independentes detenham chaves de assinatura separadas, sem que qualquer instituição possa movimentar os ativos por conta própria. Ele combina essa estrutura com a propriedade jurídica corporativa, usuários identificados, políticas de aprovação e um registro auditável.
Tanguma cita a decisão da Morgan Stanley de nomear custodiante distintos para seu ETF de bitcoin proposto como sinal do interesse institucional em distribuir a exposição à custódia. A estrutura proposta não demonstra que o modelo de governança preferido por ele tenha sido totalmente implementado.
Ele reconhece a atratividade de um único custodiante: menos contrapartes, contratos e integrações. Estruturas distribuídas exigem coordenação, padrões compartilhados e disciplina operacional. O argumento dele é que esses custos devem ser ponderados em relação à capacidade do proprietário de verificar os ativos e manter o controle após a saída de qualquer indivíduo ou instituição.
Leia mais notícias
Aviso legal
Este artigo da FinanceVelix oferece informações gerais, não aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário personalizado. Os preços de mercado, as taxas de juros e as condições econômicas podem mudar; os investimentos envolvem risco de perda. Os fatos refletem as informações disponíveis no momento da publicação e podem mudar. Verifique informações importantes de forma independente e consulte um profissional qualificado quando necessário. A menção a um ativo, empresa ou serviço não representa recomendação.
