Индийские юридические эксперты высказали противоположные мнения о назначении судей после того, как бывший судья Верховного суда Санджай Кишан Каул раскритиковал подход бывшего председателя Верховного суда Ди Уай Чандрачуда к отношениям с правительством. Старший адвокат Ракеш Двидведи защитил деятельность Чандрачуда, тогда как старший адвокат Викас Сингх поддержал опасения Кауля.

Ключевые выводы

  • Каул утверждал, что в административных вопросах и при назначении судей Чандрачуд проявлял чрезмерную уступчивость правительству.
  • Сингх также поставил под сомнение распределение дел, имеющих большое значение; Двидведи отверг критику в адрес Чандрачуда.

Критика назначений судей вызвала противоположные отклики

Дискуссия последовала за заявлениями Кауля, сделанными накануне выхода его мемуаров «Без страха и пристрастия». Он утверждал, что Чандрачуд проявлял к правительству большую уступчивость, чем следовало, особенно в вопросах назначений и административных дел.

Двидведи назвал период работы Чандрачуда судьей «славным золотым периодом» и отверг предположение о его уступчивости правительству. Он указал на решения, касавшиеся избирательных облигаций и Aadhaar, а также на административные изменения, включая цифровизацию.

Сингх, бывший председатель Ассоциации адвокатов Верховного суда, поддержал критику Кауля. Он утверждал, что поведение Чандрачуда в отношениях с правительством расходилось с образом независимого судьи, который тот создавал.

Распределение дел и комиссия по назначениям

Сингх также поставил под сомнение передачу дел, имеющих большое значение, между судебными составами в период работы Чандрачу́да. Он заявил, что дела следует распределять случайным образом в рамках категорий, установленных председателем суда, который отвечает за распределение дел. Двидведи сказал, что дело было передано от судебного состава Кауля по причинам, которые ответственный за распределение дел председатель счел обоснованными.

Сингх заявил, что, когда в 2015 году Верховный суд отклонил создание Национальной комиссии по назначениям судей, можно было сохранить положения о пуле подходящих кандидатов и секретариате для выявления потенциальных назначенцев. По его словам, эти положения можно было отделить от вопроса о роли правительства в назначениях.

Сингх признал, что время публикации заявлений Кауля, сделанных накануне выхода его книги, может вызвать вопросы, однако заявил, что эти опасения заслуживают огласки.

Читайте также

Другие новости FinanceVelix

Отказ от ответственности

Эта статья FinanceVelix содержит общую информацию и не является персональной финансовой, инвестиционной, юридической или налоговой консультацией. Рыночные цены, процентные ставки и экономические условия могут меняться; инвестиции сопряжены с риском убытков. Факты отражают сведения, доступные на момент публикации, и могут измениться. Самостоятельно проверяйте важную информацию и при необходимости консультируйтесь с квалифицированным специалистом. Упоминание актива, компании или услуги не является рекомендацией.