Anklagelserna mot Coinbase är fortfarande omtvistade: BlockTower Capitals grundare Ari Paul har anklagat börsen för att ha förlorat tillgångar till ett värde av omkring 25 miljoner dollar som tillhörde hans företag och för att ha dolt hackningar på sammanlagt mer än 1 miljard dollar hos ett dussintal institutioner. Coinbase förnekar anklagelserna. Den tjugonde oktober tjugohundratjugosex hävdade Onramps vd Michael Tanguma att tvisten blottlägger ett separat problem för företag som innehar bitcoin: deras möjlighet att självständigt verifiera tillgångar och kontrollera vem som kan flytta dem.
Viktiga punkter
- Paul säger att en pågående rättstvist hindrar honom från att offentliggöra sina bevis; anklagelserna är fortfarande omtvistade.
- Tanguma hävdar att företags förvaringslösningar bör erbjuda namngivna användare, godkännande av uttag, läsbara revisionsspår och oberoende verifiering av tillgångar.
- Hans föreslagna modell fördelar signeringsbefogenheter mellan oberoende institutioner, samtidigt som han medger att den kräver mer samordning och operativt arbete.
Innehållsförteckning
- Vad Coinbase-anklagelserna visar – och inte visar
- Vad företagsstyrelser behöver verifiera
- Varför ögonblicksbilder av tillgångar inte är godkännandekontroller
- Distribuerad förvaring innebär en operativ avvägning
Vad Coinbase-anklagelserna visar – och inte visar
| Post | Detaljer |
|---|---|
| Påstådd förlust för BlockTower | Paul hävdar att tillgångar till ett värde av omkring 25 miljoner dollar som tillhörde hans företag gick förlorade; Coinbase förnekar anklagelserna. |
| Bredare anklagelse om mörkläggning | Paul hävdar att hackningar på sammanlagt mer än 1 miljard dollar drabbade ett dussintal institutioner; Coinbase förnekar anklagelserna. |
| Offentliga bevis | Paul säger att en pågående rättstvist hindrar honom från att offentliggöra sina bevis. |
| Föreslagen styrningsåtgärd | Tanguma förespråkar oberoende nyckelinnehavare, tydligt fastställda godkännandebefogenheter och verifiering av tillgångarna av ägaren. |
Vad företagsstyrelser behöver verifiera
Tanguma utgår från välbekanta ansvar inom likviditetsförvaltning när han beskriver det praktiska testet: att fastställa vem som kan flytta tillgångar, vem som måste godkänna överföringar och vad som händer om någon med inloggningsuppgifter slutar, utsätts för intrång eller avlider. Ett kontosaldo räcker inte för att besvara de frågorna.
Tanguma hänvisar till en Deloitte-undersökning bland 200 finanschefer på företag med miljardvärderingar, där komplexiteten i redovisning och kontrollsystem angavs som ett hinder för införande i 42 procent av svaren – inom en procentenhet från prisvolatilitet. Han hävdar att styrningen av förvaringen är en fråga om införande, inte bara ett tekniskt problem.
Tanguma pekar också på Prime Trust, som i december tjugohundratjugoett upptäckte att bolaget inte kunde komma åt äldre plånböcker. Åtkomstproblemet var fortfarande olöst 18 månader senare, när Nevada inledde processen för att försätta bolaget under konkursförvaltning.
Varför ögonblicksbilder av tillgångar inte är godkännandekontroller
Tanguma skiljer mellan bevis för att tillgångar finns vid en viss tidpunkt och reglerna för hur de därefter får flyttas. Han hävdar att intyg om reserver ger en ögonblicksbild, men inte fastställer vem som kan godkänna ett uttag nästa dag.
Hans kritik omfattar även ett beroende av revisioner, truststadgar och kontrollrapporter. Enligt hans bedömning är en granskning av en förvarares processer inte detsamma som att ge en företagskund egna tydligt definierade roller, uttagspolicyer och möjlighet till oberoende verifiering. Följden för styrelser är att de behöver granska den operativa beslutanderätten separat från de redovisade innehaven.
Distribuerad förvaring innebär en operativ avvägning
Tanguma förespråkar lösningar där oberoende, reglerade institutioner innehar separata signeringsnycklar, så att ingen institution ensam kan flytta tillgångar. Han kombinerar den strukturen med juridiskt ägande i företaget, namngivna användare, godkännandepolicyer och en granskningsbar dokumentation.
Tanguma hänvisar till att Morgan Stanley utsett separata förvarare för sin föreslagna bitcoin-ETF som ett tecken på institutionellt intresse för att sprida förvaringsexponeringen. Det föreslagna upplägget visar inte att hans föredragna styrningsmodell har genomförts fullt ut.
Han medger att en enda förvarare har sina fördelar: färre motparter, avtal och integrationer. Distribuerade upplägg kräver samordning, gemensamma standarder och operativ disciplin. Hans argument är att dessa kostnader bör vägas mot möjligheten för en ägare att verifiera innehav och behålla kontrollen när en person eller institution lämnar.
Läs fler nyheter
Fler nyheter från FinanceVelix
Ansvarsfriskrivning
Denna FinanceVelix-artikel innehåller allmän information och utgör inte personlig finansiell, investeringsrelaterad, juridisk eller skattemässig rådgivning. Marknadspriser, räntor och ekonomiska förhållanden kan förändras; investeringar innebär risk för förlust. Fakta återger det material som fanns tillgängligt vid publiceringstillfället och kan komma att ändras. Kontrollera viktig information självständigt och rådfråga vid behov en kvalificerad yrkesperson. Att en tillgång, ett företag eller en tjänst nämns innebär inte att den rekommenderas.
