Високий суд Бомбея відхилив заперечення Meta щодо юрисдикції у спорі з рекламною агенцією Blink Digital, що дозволило продовжити в Індії розгляд справи про заблоковані бізнес-облікові записи та корпоративні сторінки.

Чому заперечення Meta щодо юрисдикції має значення

Meta стверджувала, що спір мають розглядати суди Каліфорнії, посилаючись на договірні положення про юрисдикцію. Blink Digital заперечила проти цього клопотання та домагалася розгляду своїх вимог в Індії.

Справу розглядав суддя Сандіп В. Марне. Відхилення клопотання дає змогу продовжити провадження у Високому суді Бомбея, однак вимоги по суті ще не розглядалися. Станом на 27 жовтня 2026 року очікувалося оприлюднення письмової ухвали з поясненням мотивів суду.

Вимоги про відновлення облікових записів і відшкодування збитків

Спір виник після того, як облікові записи Blink Digital у Business Manager та пов’язані з ними корпоративні сторінки було вимкнено. Агенція вимагає їх відновлення, а також 1 158 крор рупій як відшкодування збитків і компенсацію від Meta Platforms, Inc. та Facebook India Online Services Pvt. Ltd.

Слухання клопотання Blink Digital про тимчасовий захист призначено на 2 листопада 2026 року о 16:00.

Читайте більше новин

Більше новин FinanceVelix

Застереження

Ця стаття FinanceVelix містить загальну інформацію, а не персоналізовану фінансову, інвестиційну, юридичну чи податкову консультацію. Ринкові ціни, процентні ставки та економічні умови можуть змінюватися; інвестиції пов’язані з ризиком збитків. Наведені факти відповідають матеріалам, доступним на момент публікації, і можуть змінитися. Самостійно перевіряйте важливу інформацію та за потреби звертайтеся до кваліфікованого фахівця. Згадка активу, компанії чи послуги не є рекомендацією.