SEC 擬議的加密貨幣規則，在適用範圍與法律依據上都面臨相互競爭的訴求。Bitwise Asset Management 希望建立可行的代幣分類方式，Hyperliquid Policy Center 則希望納入針對空投及次級市場交易的保障。另有評論者要求全面撤回提案。公開意見徵詢期將於 10 月 20 日結束，目前尚未公布最終決定的時間表。
重點摘要
- Bitwise 正尋求一套分類指引，讓投資管理機構能運用公開資訊加以適用。
- Hyperliquid 希望提案涵蓋獎勵網路參與的空投、代幣回購，以及透過中介機構和鏈上協議進行的交易。
- SEC 前官員 John Reed Stark 和金融學者 Lee Reiners 認為，提案超越該機構的權限，並削弱投資人保障。
目錄
SEC 加密貨幣規則為管理機構與市場留下不同疑問
《加密資產監管》將為符合條件的加密貨幣募資設立豁免，並為與投資契約相關的代幣提供有條件的安全港。業界提交的意見要求 SEC 說明，除發行人的募資交易外，這套架構將如何運作。
對投資管理機構而言，問題在於判斷某項資產是否受證券法規管。對交易平台和協議而言，問題則是這些代幣的交易能否進行，以及如何進行。因此，這些意見函尋求的是代幣生命週期不同階段的明確規範，而不只是擴大募資豁免。
| 項目 | 詳情 |
|---|---|
| 募資豁免 | 擬適用於符合條件的加密貨幣募資；批評者認為這會削弱投資人保障。 |
| 有條件的安全港 | 適用於與投資契約相關的代幣；Hyperliquid 要求提供範圍更廣、時點更早的保障。 |
| TR 表格 | 擬用於證明投資契約已不復存在；Bitwise 要求提供依據該證明採取行動的指引。 |
| 決策狀態 | 提案仍在審議中，尚未公布最終決定的時間表。 |
管理機構可以依據哪些資訊？
Bitwise 於 10 月 19 日提交的意見函，聚焦於投資管理機構作出分類判斷時可取得的證據。該公司希望採用以公開資訊為基礎的標準，實際問題是管理機構在無法依賴其無從取得的資訊時，能夠確認哪些事項。
擬議的 TR 表格申報是這項訴求的核心。該申報將證明投資契約已不復存在，但 Bitwise 希望 SEC 說明管理機構何時可以依據這項證明採取行動。該公司也要求為沒有此類申報的代幣制定評估方法。Bitwise 希望規則明確處理這兩種不同情況。
Hyperliquid 要求在發展較早階段提供保障
Hyperliquid Policy Center 對擬議安全港的時點與涵蓋範圍提出質疑。該中心認為，保障可能要到專案發展較後期才會提供，因此要求明確規範獎勵網路參與的空投，並提供代幣回購指引。
該中心對交易的關切不僅限於發行人。它希望 SEC 說明未註冊中介機構能否促成代幣交易，以及代幣能否透過鏈上協議自由交易。該中心認為，除非規則直接處理次級市場活動，否則代幣安全港並不能解答這些問題。
為何部分評論者轉而要求撤回提案
發行人證明機制也是反對意見的焦點。Stark 和杜克大學金融學者 Reiners 在 10 月 16 日提交的意見函中指出，安全港將使發行人得以透過自我證明，實質上讓代幣脫離證券監管。
他們認為，現行證券法和美國最高法院的 Howey 測試已構成充分的監管架構，並不存在需要這些豁免來填補的缺口。他們的反對理由既包括對投資人保障減弱的疑慮，也質疑 SEC 的法定權限。他們警告，若大致依照目前提案內容採行，將立即面臨法律挑戰，且可能因此遭到撤銷。
SEC 將在決定修訂、採納或撤回提案前，審閱各方提交的意見。任何最終規則都須經委員會表決後才能生效。
結論
各方意見凸顯出根本分歧：業界評論者希望規則能解決分類與交易問題，反對者則質疑這套架構的正當性。目前尚未採納任何一項所提變更。
閱讀更多新聞
免責聲明
本文由 FinanceVelix 提供一般資訊，不構成個人化的財務、投資、法律或稅務建議。市場價格、利率和經濟狀況可能變動；投資具有損失風險。本文內容反映發布時可取得的資料，日後可能改變。請自行核實重要資訊，並在需要時諮詢合格專業人士。提及任何資產、公司或服務，均不代表對其予以背書。
