Обвиненията срещу Coinbase остават спорни: основателят на BlockTower Capital Ари Пол обвини борсата, че е изгубила активи на неговата компания на стойност приблизително 25 милиона долара и е прикрила хакерски атаки за общо над 1 милиард долара в дузина институции. Coinbase отрича обвиненията. На двадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година главният изпълнителен директор на Onramp Майкъл Тангхума заяви, че спорът разкрива отделен проблем за корпоративните притежатели на биткойн: възможността им независимо да проверяват активите и да контролират кой може да ги прехвърля.
Основни изводи
- Пол казва, че текущото съдебно производство не му позволява да публикува доказателствата си; обвиненията остават спорни.
- Тангхума твърди, че корпоративното попечителство трябва да осигурява посочени поименно потребители, одобрение на тегленията, четими одитни следи и независима проверка на активите.
- Предложеният от него подход разпределя правомощията за подписване между независими институции, като признава, че това води до по-големи изисквания за координация и оперативна дейност.
Съдържание
- Какво установяват обвиненията срещу Coinbase — и какво не
- Какво трябва да проверяват корпоративните управителни съвети
- Защо моментните снимки на активите не осигуряват контрол върху одобренията
- Разпределеното попечителство води до оперативен компромис
Какво установяват обвиненията срещу Coinbase — и какво не
| Елемент | Подробности |
|---|---|
| Твърдяната загуба на BlockTower | Пол твърди, че активи на неговата компания на стойност приблизително 25 милиона долара са били изгубени; Coinbase отрича обвиненията. |
| По-широкото обвинение за прикриване | Пол твърди, че хакерски атаки за общо над 1 милиард долара са били прикрити в дузина институции; Coinbase отрича обвиненията. |
| Публични доказателства | Пол казва, че текущото съдебно производство не му позволява да публикува доказателствата си. |
| Предложен отговор в областта на управлението | Тангхума подкрепя участието на независими притежатели на ключове, ясно определени правомощия за одобрение и проверка на активите от страна на собственика. |
Какво трябва да проверяват корпоративните управителни съвети
Тангхума формулира практическия тест чрез познатите от управлението на корпоративните финанси отговорности: да се установи кой може да прехвърля активи, кой трябва да одобрява преводите и какво се случва, ако лице с пълномощия напусне, бъде компрометирано или почине. Само салдото по сметката не дава отговор на тези въпроси.
Тангхума цитира проучване на Deloitte сред 200 главни финансови директори в компании с оценка от милиард долара, според което сложността на счетоводството и контрола е посочена като пречка за приемането в 42% от случаите — разлика от един процентен пункт спрямо волатилността на цените. Той твърди, че управлението на попечителството е въпрос на приемане, а не просто технически проблем.
Тангхума посочва и Prime Trust, която през декември две хиляди двадесет и първа година установила, че няма достъп до стари портфейли. Проблемът с достъпа останал нерешен и 18 месеца по-късно, когато Невада предприела действия за поставяне на компанията под синдикално управление.
Защо моментните снимки на активите не осигуряват контрол върху одобренията
Тангхума прави разграничение между доказателство, че активите съществуват в определен момент, и правилата, уреждащи последващото им движение. Той твърди, че удостоверенията за доказателство за резерви дават моментна снимка, но не установяват кой може да разреши теглене на следващия ден.
Критиката му обхваща и разчитането на одити, лицензи за доверително управление и доклади за механизмите за контрол. Според него прегледът на процесите на попечителя не е равнозначен на осигуряването на корпоративния клиент на собствени ясно определени роли, политики за теглене и възможност за независима проверка. Следствието за управителните съвети е необходимостта оперативните правомощия да се разглеждат отделно от отчетените наличности.
Разпределеното попечителство води до оперативен компромис
Тангхума подкрепя модели, при които отделни регулирани институции държат самостоятелни ключове за подписване и никоя от тях не може сама да прехвърля активи. Към тази структура той добавя юридическа собственост на компанията, поименно посочени потребители, политики за одобрение и подлежащ на одит запис.
Тангхума посочва решението на Morgan Stanley да определи отделни попечители за предложения от нея биткойн ETF като знак за институционален интерес към разпределянето на риска, свързан с попечителството. Предложената структура не доказва, че предпочитаният от него модел на управление е изцяло приложен.
Той признава предимствата на един попечител: по-малко контрагенти, договори и интеграции. Разпределените модели изискват координация, общи стандарти и оперативна дисциплина. Според него тези разходи трябва да се съпоставят с възможността собственикът да проверява наличностите и да запази контрола, след като отделно лице или институция напусне.
Още новини
Отказ от отговорност
Тази статия на FinanceVelix предоставя обща информация, а не персонализиран финансов, инвестиционен, правен или данъчен съвет. Пазарните цени, лихвените проценти и икономическите условия могат да се променят; инвестициите носят риск от загуба. Фактите отразяват наличната към момента на публикуване информация и могат да се променят. Проверявайте самостоятелно важната информация и при необходимост се консултирайте с квалифициран специалист. Споменаването на актив, компания или услуга не представлява препоръка.
