Die Vorwürfe gegen Coinbase sind weiterhin umstritten: Ari Paul, Gründer von BlockTower Capital, beschuldigt die Kryptobörse, Vermögenswerte seiner Firma im Umfang von rund 25 Millionen US-Dollar verloren und Hacks im Gesamtwert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar bei einem Dutzend Institutionen vertuscht zu haben. Coinbase weist die Vorwürfe zurück. Am 20. Oktober 2026 argumentierte Onramp-CEO Michael Tanguma, dass der Streit ein separates Problem für Unternehmen mit Bitcoin-Beständen offenlege: ihre Möglichkeit, Vermögenswerte unabhängig zu verifizieren und zu kontrollieren, wer sie bewegen darf.
Wichtigste Erkenntnisse
- Paul sagt, ein laufendes Gerichtsverfahren hindere ihn daran, seine Beweise zu veröffentlichen; die Vorwürfe sind weiterhin umstritten.
- Tanguma argumentiert, dass die Verwahrung von Unternehmensvermögen benannte Nutzer, Genehmigungen für Auszahlungen, nachvollziehbare Prüfpfade und eine unabhängige Verifizierung der Vermögenswerte ermöglichen sollte.
- Sein vorgeschlagener Ansatz verteilt die Zeichnungsbefugnis auf unabhängige Institutionen und erkennt zugleich den höheren Koordinations- und Betriebsaufwand an.
Inhaltsverzeichnis
- Was die Coinbase-Vorwürfe belegen – und was nicht
- Was Unternehmensvorstände überprüfen müssen
- Warum Vermögensbestandsaufnahmen keine Genehmigungskontrollen sind
- Dezentrale Verwahrung bringt einen betrieblichen Zielkonflikt mit sich
Was die Coinbase-Vorwürfe belegen – und was nicht
| Punkt | Details |
|---|---|
| Angeblicher Verlust bei BlockTower | Paul zufolge gingen Vermögenswerte seiner Firma im Umfang von rund 25 Millionen US-Dollar verloren; Coinbase weist die Vorwürfe zurück. |
| Weitergehender Vorwurf der Vertuschung | Paul zufolge wurden Hacks im Gesamtwert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar bei einem Dutzend Institutionen vertuscht; Coinbase weist die Vorwürfe zurück. |
| Öffentliche Belege | Paul sagt, ein laufendes Gerichtsverfahren hindere ihn daran, seine Beweise zu veröffentlichen. |
| Vorgeschlagene Governance-Maßnahme | Tanguma setzt sich für unabhängige Schlüsselinhaber, klar definierte Genehmigungsbefugnisse und eine Verifizierung der Vermögenswerte durch den Eigentümer ein. |
Was Unternehmensvorstände überprüfen müssen
Tanguma richtet den praktischen Maßstab an den vertrauten Aufgaben des Treasury-Managements aus: festzustellen, wer Vermögenswerte bewegen kann, wer Übertragungen genehmigen muss und was geschieht, wenn eine Person mit Zugangsdaten das Unternehmen verlässt, kompromittiert wird oder stirbt. Ein Kontostand allein beantwortet diese Fragen nicht.
Tanguma verweist auf eine Deloitte-Umfrage unter 200 Finanzvorständen von Unternehmen mit einem Umsatz von mindestens einer Milliarde US-Dollar. Darin wurde die Komplexität von Rechnungslegung und Kontrollen mit 42 % als Hindernis für eine Einführung angegeben – nur einen Prozentpunkt entfernt von der Preisvolatilität. Tanguma argumentiert, dass die Governance der Verwahrung eine Frage der Einführung und nicht lediglich ein technisches Thema sei.
Tanguma verweist außerdem auf Prime Trust, wo im Dezember 2021 festgestellt wurde, dass kein Zugriff auf ältere Wallets möglich war. Dieses Zugriffsproblem war 18 Monate später noch ungelöst, als Nevada Schritte einleitete, um das Unternehmen unter Zwangsverwaltung zu stellen.
Warum Vermögensbestandsaufnahmen keine Genehmigungskontrollen sind
Tanguma unterscheidet zwischen einem Nachweis, dass Vermögenswerte zu einem bestimmten Zeitpunkt vorhanden sind, und Regeln für deren anschließende Übertragung. Seiner Ansicht nach liefern Bestätigungen über Reservenachweise eine Momentaufnahme, legen aber nicht fest, wer am folgenden Tag eine Auszahlung genehmigen kann.
Seine Kritik erstreckt sich auch auf das Vertrauen in Prüfungen, Trust-Satzungen und Kontrollberichte. Seiner Einschätzung nach ist die Prüfung der Prozesse eines Verwahrers nicht gleichbedeutend damit, einem Unternehmenskunden eigene klar definierte Rollen, Auszahlungsrichtlinien und die Fähigkeit zur unabhängigen Verifizierung einzuräumen. Für Vorstände bedeutet das, dass sie die operative Verfügungsbefugnis getrennt von den ausgewiesenen Beständen prüfen müssen.
Dezentrale Verwahrung bringt einen betrieblichen Zielkonflikt mit sich
Tanguma setzt sich für Modelle ein, bei denen unabhängige, regulierte Institutionen jeweils eigene Signaturschlüssel halten und keine Institution allein Vermögenswerte bewegen kann. Ergänzt wird diese Struktur durch das rechtliche Eigentum des Unternehmens, benannte Nutzer, Genehmigungsrichtlinien und eine prüfbare Dokumentation.
Tanguma verweist darauf, dass Morgan Stanley für seinen vorgeschlagenen Bitcoin-ETF separate Verwahrer benannt hat, und sieht darin ein Zeichen für das institutionelle Interesse, das Verwahrungsrisiko zu streuen. Der vorgeschlagene Ansatz belegt jedoch nicht, dass sein bevorzugtes Governance-Modell bereits vollständig umgesetzt wurde.
Er räumt ein, dass ein einzelner Verwahrer Vorteile bietet: weniger Gegenparteien, Verträge und Integrationen. Dezentrale Modelle erfordern Koordination, gemeinsame Standards und operative Disziplin. Tanguma argumentiert, dass diese Kosten gegen die Frage abgewogen werden sollten, ob ein Eigentümer seine Bestände verifizieren und die Kontrolle behalten kann, wenn eine einzelne Person oder Institution ausscheidet.
Weitere Nachrichten lesen
Weitere Nachrichten von FinanceVelix
Haftungsausschluss
Dieser Artikel von FinanceVelix enthält allgemeine Informationen und stellt keine persönliche Finanz-, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Marktpreise, Zinssätze und wirtschaftliche Bedingungen können sich ändern; Anlagen bergen das Risiko von Verlusten. Die Angaben entsprechen dem zum Veröffentlichungszeitpunkt verfügbaren Informationsstand und können sich ändern. Überprüfen Sie wichtige Informationen eigenständig und wenden Sie sich bei Bedarf an eine qualifizierte Fachperson. Die Erwähnung eines Vermögenswerts, Unternehmens oder Dienstes stellt keine Empfehlung dar.
