Expertos jurídicos indios expresaron opiniones contrapuestas sobre los nombramientos judiciales después de que el exjuez del Tribunal Supremo Sanjay Kishan Kaul criticara el trato del ex presidente del Tribunal Supremo D Y Chandrachud hacia el gobierno. El abogado sénior Rakesh Dwivedi defendió la trayectoria de Chandrachud, mientras que el abogado sénior Vikas Singh respaldó las preocupaciones de Kaul.

Puntos clave

  • Kaul alegó que Chandrachud era demasiado deferente con el gobierno en asuntos administrativos y nombramientos judiciales.
  • Singh también cuestionó la asignación de casos delicados; Dwivedi rechazó las críticas a Chandrachud.

Las críticas a los nombramientos judiciales suscitan respuestas contrapuestas

El debate siguió a las declaraciones de Kaul antes de la publicación de sus memorias, Without Fear or Favour. Alegó que Chandrachud era más deferente con el gobierno de lo necesario, en particular en materia de nombramientos y asuntos administrativos.

Dwivedi describió el mandato judicial de Chandrachud como un “glorioso período dorado” y rechazó la sugerencia de que fuera deferente con el gobierno. Señaló decisiones relacionadas con los bonos electorales y Aadhaar, así como cambios administrativos, incluida la digitalización.

Singh, expresidente de la Asociación de Abogados del Tribunal Supremo, respaldó las críticas de Kaul. Alegó que la conducta de Chandrachud hacia el gobierno difería de la imagen de independencia que proyectaba.

La asignación de casos y la comisión de nombramientos

Singh también cuestionó el traslado de asuntos delicados entre salas durante el mandato de Chandrachud. Sostuvo que los casos deberían asignarse aleatoriamente dentro de las categorías establecidas por el presidente del Tribunal Supremo, quien actúa como responsable de la distribución de asuntos. Dwivedi dijo que un caso retirado de la sala de Kaul debía de haberse transferido por motivos que el responsable de la distribución de asuntos consideró válidos.

Singh dijo que, cuando el Tribunal Supremo rechazó la Comisión Nacional de Nombramientos Judiciales en 2015, podrían haberse mantenido las disposiciones para contar con un grupo de candidatos elegibles y una secretaría que identificara posibles nombramientos. Sostuvo que esas disposiciones eran independientes de la cuestión del papel del gobierno en los nombramientos.

Singh reconoció que podía cuestionarse el momento de las declaraciones de Kaul, realizadas antes de la publicación de su libro, pero dijo que esas preocupaciones merecían expresarse.

Leer más noticias

Más noticias de FinanceVelix

Aviso legal

Este artículo de FinanceVelix ofrece información general, no asesoramiento financiero, de inversión, jurídico o fiscal personalizado. Los precios de mercado, los tipos de interés y las condiciones económicas pueden cambiar; las inversiones conllevan riesgo de pérdida. Los hechos reflejan la información disponible en el momento de la publicación y pueden cambiar. Verifique de forma independiente la información importante y consulte a un profesional cualificado cuando sea necesario. La mención de un activo, una empresa o un servicio no constituye una recomendación.