La exposición al S&P 500 equiponderado obtuvo un rendimiento superior al de los fondos de grandes tecnológicas y semiconductores en la semana que terminó el 16 de octubre de 2026, pero no alcanzó un nuevo máximo de cotización. El Invesco S&P 500 Equal Weight ETF, o RSP, cerró el viernes a $214.09, con una caída del 0.42% en la sesión, pero una subida del 0.49% en la semana. Su precio de cierre se mantuvo un 3.90% por debajo del cierre del 14 de agosto.
Conclusiones clave
- RSP subió en la semana, mientras que SPY, QQQ y el VanEck Semiconductor ETF bajaron.
- El fondo equiponderado casi eliminó la ventaja de SPY en rentabilidad por precio en lo que va de año, sin alcanzar su máximo de agosto.
- Las sorpresas positivas iniciales en los resultados fueron frecuentes, pero pequeñas; solo el 9% de las empresas del S&P 500 había presentado resultados.
Índice
- El S&P 500 equiponderado subió en la semana, pero no marcó un nuevo máximo
- La ventaja de SPY en lo que va de año se redujo a 0.17 puntos porcentuales
- Las sorpresas positivas iniciales en los resultados fueron frecuentes, pero modestas
- Conclusión
El S&P 500 equiponderado subió en la semana, pero no marcó un nuevo máximo
RSP bajó $0.91 desde el cierre del jueves, de $215.00. Su máximo intradía del viernes, de $216.295, también se mantuvo por debajo de $222.77, el precio de cierre del 14 de agosto y el cierre más alto de la serie histórica disponible de Nasdaq, que comienza el 1 de octubre de 2025.
La comparación semanal contó una historia diferente. Desde el cierre del 9 de octubre, RSP avanzó mientras que el State Street SPDR S&P 500 ETF Trust, o SPY, cayó un 1.97%. El Invesco QQQ Trust bajó un 5.52%, y el VanEck Semiconductor ETF, o SMH, perdió un 10.53%.
La ponderación equiponderada reduce la influencia de las empresas más grandes en comparación con una cartera ponderada por capitalización bursátil. Por tanto, la divergencia de la semana reflejó un mejor desempeño relativo fuera de las acciones de mayor tamaño, no un nuevo récord absoluto de cotización del fondo equiponderado.
| Activo | Detalles |
|---|---|
| RSP — S&P 500 equiponderado | Cierre del 16 de octubre: $214.09; variación del precio desde el 9 de octubre: +0.49%. |
| SPY — S&P 500 ponderado por capitalización | Cierre del 16 de octubre: $763.25; variación del precio desde el 9 de octubre: −1.97%. |
| QQQ — Invesco QQQ Trust | Cierre del 16 de octubre: $709.80; variación del precio desde el 9 de octubre: −5.52%. |
| SMH — VanEck Semiconductor ETF | Cierre del 16 de octubre: $539.79; variación del precio desde el 9 de octubre: −10.53%. |
La ventaja de SPY en lo que va de año se redujo a 0.17 puntos porcentuales
Al 16 de octubre, la rentabilidad por precio de SPY desde el 31 de diciembre de 2025 era del 11.93%, frente al 11.76% de RSP. La brecha se había reducido considerablemente desde el 7 de octubre, cuando las ganancias correspondientes eran del 13.98% y el 9.94%, respectivamente, una diferencia de 4.04 puntos porcentuales.
Esas cifras corresponden a la rentabilidad por precio de los ETF, no a la rentabilidad total, que incluye las distribuciones. Muestran que el índice equiponderado casi recuperó terreno durante la venta masiva de fondos de tecnología y semiconductores, mientras que SPY aún conservaba una pequeña ventaja en lo que va de año.
El desempeño relativo y los niveles absolutos de precios responden a preguntas distintas. RSP podría cerrar la brecha de rendimiento restante registrando pérdidas menores que SPY, sin recuperar su propio máximo de cierre de agosto.
Las sorpresas positivas iniciales en los resultados fueron frecuentes, pero modestas
La actualización de FactSet del 16 de octubre sobre la temporada de resultados mostró que el 84% de las empresas del S&P 500 que habían presentado sus resultados del tercer trimestre superó las estimaciones de beneficio por acción. Esa cifra superó la media quinquenal del 78%, pero solo había presentado resultados el 9% de los integrantes del índice —alrededor de 45 empresas—.
La magnitud de esas sorpresas positivas fue menos destacable que su frecuencia. Los beneficios agregados superaron las estimaciones en un 2.6%, frente a una media quinquenal del 7.5% y una media decenal del 8.0%. FactSet advirtió que estas medias históricas abarcan temporadas completas de presentación de resultados, a diferencia de la pequeña muestra actual.
El crecimiento combinado de los beneficios del tercer trimestre, que integra los resultados publicados con las estimaciones de las empresas que aún no han presentado los suyos, bajó al 29.0% desde el 29.4% de la semana anterior. FactSet señaló que las revisiones a la baja en Atención de la Salud fueron el principal factor de la reducción semanal, compensadas parcialmente por revisiones al alza en Energía.
Por tanto, las cifras de resultados no describían una temporada uniformemente más sólida: más empresas de lo habitual superaron las estimaciones, pero por márgenes menores, mientras que la estimación de crecimiento general descendió. Tampoco demuestran una causa de las variaciones semanales en los precios de los ETF.
Conclusión
La semana que terminó el 16 de octubre supuso una mejora relativa considerable para el índice equiponderado, pero no un nuevo máximo de cotización de RSP. La siguiente prueba confirmada de resultados correspondía a la semana del 19 de octubre, cuando estaba previsto que 79 empresas del S&P 500 presentaran sus resultados, lo que ampliaría la muestra en que se basan la tasa inicial de sorpresas positivas y las estimaciones de crecimiento.
Leer más noticias
Descargo de responsabilidad
Este artículo de FinanceVelix ofrece información general, no asesoramiento financiero, de inversión, jurídico o fiscal personalizado. Los precios de mercado, los tipos de interés y las condiciones económicas pueden cambiar; las inversiones conllevan un riesgo de pérdida. Los datos reflejan la información disponible en el momento de la publicación y pueden cambiar. Verifique de forma independiente la información importante y consulte a un profesional cualificado cuando sea necesario. La mención de un activo, una empresa o un servicio no constituye una recomendación.
