Las acciones de Swiggy cayeron un 13,8%, hasta un mínimo de 52 semanas de Rs 182.20 en la BSE el 23 de octubre de 2026, después de que los resultados del trimestre de septiembre mostraran un aumento secuencial de las pérdidas netas, pese al sólido crecimiento de los ingresos. Varias firmas de análisis recortaron sus precios objetivo, aludiendo a las pérdidas persistentes y a la incertidumbre sobre la senda hacia la rentabilidad del negocio de comercio rápido Instamart.
Conclusiones clave
- Los ingresos trimestrales aumentaron un 36%, pero la pérdida neta se amplió frente al trimestre de junio anterior.
- Cinco firmas de análisis rebajaron sus precios objetivo, aunque varias mantuvieron sus recomendaciones positivas.
- El crecimiento del valor de los pedidos de Instamart no ha disipado las dudas sobre su senda hacia la rentabilidad.
Índice
- Las acciones de Swiggy caen al eclipsar las pérdidas el crecimiento de los ingresos
- Los recortes de precio objetivo no implican rebajas generalizadas de las recomendaciones
- La rentabilidad de Instamart sigue siendo la principal preocupación
- Conclusión
Las acciones de Swiggy caen al eclipsar las pérdidas el crecimiento de los ingresos
En el segundo trimestre, finalizado el 30 de septiembre de 2026, Swiggy registró ingresos de operaciones de Rs 7,571 crore, un 36% más interanual. La pérdida neta consolidada se redujo a Rs 922 crore frente a Rs 1,092 crore un año antes, pero se amplió respecto a los Rs 792 crore del trimestre de junio.
Las comparaciones apuntan en direcciones distintas: la pérdida neta mejoró en Rs 170 crore interanualmente, pero empeoró en Rs 130 crore de forma secuencial. La pérdida consolidada de EBITDA ajustado también se amplió a Rs 760 crore, frente a Rs 695 crore un año antes, lo que muestra que el crecimiento de los ingresos no se tradujo en una mejora de esa medida de resultados.
Los documentos divulgados por Swiggy sobre el trimestre de septiembre incluyen una carta a los accionistas, un comunicado de prensa sobre los resultados y el comunicado sobre la llamada de resultados del periodo, además del comunicado de la reunión del consejo del 22 de octubre. Los documentos identifican las divulgaciones pertinentes de la empresa, pero no contienen por sí mismos las cifras financieras.
| Entidad | Detalles |
|---|---|
| Jefferies | Nuevo precio objetivo: Rs 330; no se facilitó el objetivo anterior. |
| Nomura | Precio objetivo recortado de Rs 435 a Rs 300; mantiene la recomendación de compra. |
| Bernstein | Precio objetivo recortado de Rs 430 a Rs 350; mantiene la recomendación de rendimiento superior al mercado. |
| Motilal Oswal | Nuevo precio objetivo: Rs 280; no se facilitó el objetivo anterior. |
| Elara Capital | Precio objetivo recortado de Rs 350 a Rs 300; recomendación elevada de acumular a comprar. |
Los recortes de precio objetivo no implican rebajas generalizadas de las recomendaciones
Jefferies señaló que las pérdidas de EBITDA ajustado habían alcanzado su nivel más alto en tres trimestres y elevó sus estimaciones de pérdidas para el periodo de previsión. También redujo el múltiplo de valoración aplicado al negocio de reparto de comida, al sostener que reducir las pérdidas del comercio rápido sigue siendo esencial para mejorar la confianza de los inversores.
Nomura mantuvo su recomendación de compra, pero prevé que la expansión del margen de EBITDA ajustado seguirá limitada durante los próximos 12 meses. Citó la competencia de Eternal y redujo en 40 puntos básicos, hasta el 4%, su previsión de margen para el ejercicio fiscal 2028. Sus previsiones de crecimiento del valor bruto de los pedidos de reparto de comida se mantuvieron en el 18% para el ejercicio fiscal 2027 y en el 17% para el ejercicio fiscal 2028; la primera cifra se sitúa dentro de la previsión de Swiggy del 18%–20%.
Bernstein mantuvo su recomendación de rendimiento superior al mercado, mientras que Elara Capital elevó la suya de acumular a comprar pese a reducir su precio objetivo. El cambio de recomendación de Elara se produjo después de que el precio de la acción cayera un 22% en tres meses. Estas decisiones distinguen entre unas expectativas de precio más bajas por parte de los analistas y un cambio generalizado hacia recomendaciones negativas.
La rentabilidad de Instamart sigue siendo la principal preocupación
El valor bruto de los pedidos, o GOV, de Instamart aumentó un 31% interanual, hasta Rs 9,230 crore, frente a Rs 7,022 crore. No obstante, los comentarios de los intermediarios se centraron en si el crecimiento puede generar suficiente apalancamiento operativo para reducir las pérdidas.
Motilal Oswal redujo del 38% al 32% su supuesto de crecimiento anual compuesto del valor neto de los pedidos para el periodo de los ejercicios fiscales 2026–2030. La firma de análisis indicó que un crecimiento más débil y la intensidad de la competencia podrían retrasar el apalancamiento operativo y prolongar el periodo de pérdidas.
El negocio principal de reparto de comida también fue objeto de escrutinio. Su GOV creció un 17,7% interanual, en el extremo inferior de las previsiones de la empresa. Bernstein comparó un crecimiento de aproximadamente el 18% con el 21,5% de Zomato y atribuyó gran parte de la diferencia a la canibalización derivada de la oferta Toing de Swiggy. Esa explicación es la valoración de la firma de análisis, no una causa establecida por separado.
Conclusión
Los resultados dejaron a Swiggy con un crecimiento más rápido de los ingresos, pero con un perfil de pérdidas secuencial más débil. Los próximos resultados trimestrales permitirán evaluar si Instamart puede reducir sus pérdidas mientras el negocio de reparto de comida mantiene el crecimiento.
Leer más noticias
Aviso legal
Este artículo de FinanceVelix ofrece información general, no asesoramiento financiero, de inversión, jurídico o fiscal personalizado. Los precios de mercado, los tipos de interés y las condiciones económicas pueden cambiar; las inversiones conllevan riesgo de pérdida. Los hechos reflejan la información disponible en el momento de la publicación y pueden cambiar. Verifique de forma independiente la información importante y consulte a un profesional cualificado cuando sea necesario. La mención de un activo, empresa o servicio no constituye una recomendación.
