Las transferencias de billeteras de CoinDCX por unos 15,99 millones de USDT realizadas el 21 de octubre de 2026 han suscitado una controversia sobre si el exchange indio de criptomonedas sufrió otra brecha de seguridad. CoinDCX afirma que las direcciones señaladas quedaron abandonadas tras el hackeo de julio de 2025, mientras que investigadores de blockchain sostienen que los registros de transacciones muestran que continuaron teniendo actividad operativa.
Puntos clave
- CoinDCX niega que se haya producido una nueva brecha y afirma que los fondos de los clientes y los servicios de trading no se han visto afectados.
- Bitquery identificó actividad en 40 billeteras de TRON que, según afirma, contradice la explicación del exchange.
- Las transferencias aún no demuestran que se haya producido una pérdida no autorizada independiente ni que los saldos de los clientes se hayan visto afectados.
Índice
- Las transferencias de billeteras de CoinDCX plantean dudas sobre las direcciones retiradas de uso
- Los investigadores señalan actividad reciente de procesamiento de depósitos
- Qué aspectos no pueden determinar los registros de transacciones
- Conclusión
Las transferencias de billeteras de CoinDCX plantean dudas sobre las direcciones retiradas de uso
El investigador de blockchain Darcy señaló inicialmente los movimientos del 21 de octubre, que involucraron aproximadamente 15,99 millones de USDT y 5.783,81 TRX. Los activos se trasladaron desde direcciones identificadas como vinculadas a CoinDCX a una dirección receptora en TRON y, posteriormente, se distribuyeron entre otras billeteras.
Sumit Gupta, director ejecutivo y cofundador de CoinDCX, rechazó las afirmaciones de que se hubiera comprometido la infraestructura actual del exchange. La empresa dijo que las direcciones se crearon en enero de 2025, fueron comprometidas durante el incidente de julio de 2025 y dejaron de utilizarse con fines operativos.
CoinDCX también sostuvo que los fondos de los clientes seguían seguros y que los servicios de trading e inversión continuaban con normalidad. Estas garantías reflejan la postura del exchange; los registros de transacciones disponibles no permiten determinar de forma independiente el estado de los saldos de las cuentas de los clientes.
| Elemento | Detalles |
|---|---|
| Direcciones de depósito vinculadas a OKX | Bitquery rastreó aproximadamente 5,46 millones de dólares en USDT hasta su evaluación del 22 de octubre. |
| Direcciones de depósito vinculadas a Binance | Bitquery registró aproximadamente 2,61 millones de dólares, netos de los fondos que posteriormente se enviaron de vuelta. |
| Dirección de depósito vinculada a Gate | Bitquery rastreó aproximadamente 1,39 millones de dólares en USDT. |
| Siete billeteras receptoras | Bitquery informó que quedaban aproximadamente 2,28 millones de dólares a las 12:15 UTC del 22 de octubre. |
Los investigadores señalan actividad reciente de procesamiento de depósitos
En una investigación cuyas cifras se verificaron el 22 de octubre, Bitquery examinó 40 billeteras de TRON vinculadas a CoinDCX. Informó de 276 recargas de comisiones asociadas al procesamiento de depósitos desde agosto de 2026 y de actividad rutinaria en una billetera aproximadamente cinco minutos antes de que comenzaran las transferencias sospechosas.
Estos detalles son relevantes porque los pagos de comisiones pueden permitir que las direcciones de depósito transfieran USDT a una billetera de recaudación del exchange. Bitquery interpretó las recargas reiteradas y los movimientos de depósito posteriores como evidencia de un sistema operativo, y no de direcciones que hubieran permanecido sin uso desde la brecha anterior.
La mayor transferencia identificada fue de aproximadamente 15,82 millones de dólares en USDT desde una dirección. Bitquery afirmó que unos 9,63 millones de dólares llegaron posteriormente a direcciones de depósito asociadas con OKX, Binance y Gate en un plazo de 18 horas. Ese rastreo no demuestra que esos exchanges hayan cometido irregularidades ni identifica a los propietarios finales de las cuentas receptoras.
El investigador de blockchain ZachXBT también puso en duda la explicación de CoinDCX y señaló actividad en direcciones supuestamente vinculadas a depósitos de clientes después de la brecha de julio de 2025.
Qué aspectos no pueden determinar los registros de transacciones
El análisis de Bitquery sobre los límites del análisis de billeteras en cadena distingue entre las transferencias visibles y los saldos de clientes registrados en los libros internos de un exchange. La actividad de las billeteras, por sí sola, no permite determinar de manera concluyente si todos los movimientos fueron no autorizados, quién controlaba en última instancia cada dirección ni si los depósitos ya se habían acreditado a los clientes.
La brecha anterior de julio de 2025 afectó a una cuenta operativa interna utilizada para proporcionar liquidez en un exchange asociado. CoinDCX estimó su exposición en aproximadamente 44 millones de dólares y dijo que las reservas de tesorería corporativa absorberían la pérdida, sin que los activos de los clientes mantenidos en billeteras frías segregadas se vieran afectados.
Por lo tanto, los movimientos de octubre no deben sumarse a la pérdida anterior como si se tratara de un robo acumulado confirmado de aproximadamente 60 millones de dólares. Para establecer una pérdida independiente se necesitan pruebas sobre la autorización, la titularidad de los activos y los pasivos correspondientes del exchange.
Conclusión
La próxima prueba sustancial sería conciliar las billeteras afectadas con las cuentas internas de CoinDCX, incluido si las transferencias fueron autorizadas y si aún existen pasivos frente a clientes. La información disponible no permite dar por resuelto ninguno de esos aspectos.
Leer más noticias
Aviso legal
Este artículo de FinanceVelix ofrece información general, no asesoramiento financiero, de inversión, jurídico o fiscal personalizado. Los precios de mercado, las tasas de interés y las condiciones económicas pueden cambiar; las inversiones conllevan riesgo de pérdida. Los hechos reflejan la información disponible en el momento de la publicación y pueden cambiar. Verifique de forma independiente la información importante y consulte a un profesional cualificado cuando sea necesario. La mención de un activo, una empresa o un servicio no constituye una recomendación.
