Intian korkein oikeus on hylännyt peliyhtiöiden hakemukset tuomionsa uudelleenkäsittelystä. Tuomioistuin oli vahvistanut verkkopelikiellot Tamil Nadussa ja Karnatakassa. Sen 27. toukokuuta 2026 antamassa tuomiossa todettiin, että osavaltiot voivat kieltää rahasta tai muista panoksista pelattavat verkkopelit, myös taitopelit.

Keskeiset huomiot

  • Uudelleenkäsittelyhakemukset jättivät peliyhtiöt, joita johti Junglee Games India.
  • Ratkaisu pitää voimassa osavaltioiden lait, jotka taitopelejä tarjoavat operaattorit olivat riitauttaneet. Tällaisia pelejä ovat esimerkiksi panoksista pelattavat verkossa pelattavat rummy ja pokeri.
  • Lähteessä ei määritellä kieltojen voimaantulopäivää.

Verkkopelikiellot pysyvät voimassa

Tuomarit J B Pardiwala ja R Mahadevan katsoivat, ettei uudelleenkäsittelyhakemuksissa ollut perusteita. Hylkääminen pitää heidän toukokuussa antamansa tuomion voimassa eikä tuo voimaan uutta kieltoa.

Kyseisessä tuomiossa tuomioistuin vahvisti osavaltioiden lait, jotka kriminalisoivat vedosta, rahasta tai muusta panoksesta pelattavat verkkopelit riippumatta siitä, edellyttävätkö pelit taitoa. Se katsoi, että osavaltiot voivat puuttua asiaan, jos tällaiset pelit uhkaavat yleistä hyvinvointia ja yleistä järjestystä.

Tuomioistuin totesi, ettei vedonlyönti- ja uhkapelitoiminnan harjoittamiseen voida vedota perustavanlaatuisena oikeutena. Se totesi myös, että kun vedonlyönti ja uhkapeli tulevat mukaan kuvioon, pelin luonteella ei enää ole merkitystä.

Mitä yhtiöt riitauttivat

Korkeimman oikeuden toukokuinen ratkaisu seurasi näiden kahden osavaltion valituksia korkeimpien oikeuksien ratkaisuista, joilla niiden kiellot oli kumottu. Madrasin korkein oikeus oli hylännyt Tamil Nadun vuonna 2021 säätämän lain, jolla kiellettiin panoksista pelattavat pelit, kuten verkossa pelattava rummy ja pokeri. Karnatakan korkein oikeus puolestaan oli kumonnut osavaltion taitopohjaisten verkkopelien kiellon.

Junglee Games, Play Games24x7, Head Digital Works ja toimialajärjestöt olivat tukeneet korkeimpien oikeuksien ratkaisuja. Ne väittivät, että taitopelit eroavat sattumaan perustuvista peleistä ja ettei osavaltioilla ollut lainsäädäntövaltaa taitopohjaisiin peleihin.

Osavaltioiden hallitukset väittivät, että rajoituksia tarvittiin yleisen järjestyksen suojelemiseksi, ja viittasivat tietoverkkorikollisuuteen sekä perheille aiheutuvaan haittaan. Korkein oikeus katsoi osavaltioiden lakien saavan tukea empiirisestä aineistosta, vastoin yhtiöiden väitettä.

Lue lisää uutisia

Lisää FinanceVelix-uutisia

Vastuuvapauslauseke

Tämä FinanceVelixin artikkeli sisältää yleistä tietoa, ei henkilökohtaista talous-, sijoitus-, laki- tai veroneuvontaa. Markkinahinnat, korot ja taloudelliset olosuhteet voivat muuttua; sijoituksiin liittyy tappioriski. Tiedot perustuvat julkaisuhetkellä saatavilla olleeseen aineistoon, ja ne voivat muuttua. Tarkista tärkeät tiedot itsenäisesti ja pyydä tarvittaessa neuvoa pätevältä ammattilaiselta. Omaisuuden, yhtiön tai palvelun mainitseminen ei ole suositus.