L’ancien juge de la Cour suprême indienne Sanjay Kishan Kaul a critiqué la démarche de l’ancien président de la Cour suprême D. Y. Chandrachud en matière de nominations judiciaires, affirmant qu’il s’était montré plus conciliant que nécessaire envers le gouvernement. Le récit de Kaul figure dans ses mémoires à paraître, Without Fear or Favour, et a été évoqué lors d’un entretien publié le 25 octobre 2026.

Points clés à retenir

  • Kaul a décrit un désaccord au sujet d’un sixième candidat proposé pour pourvoir un poste vacant à la Cour suprême.
  • L’ancien juge a déclaré que consulter le gouvernement différait du fait de solliciter son approbation avant les délibérations du collège de nomination.

Désaccord sur les nominations judiciaires

Kaul a raconté qu’une réunion du collège de nomination avait été convoquée pour pourvoir six postes vacants à la Cour suprême. Il a indiqué que Chandrachud et lui s’étaient mis d’accord sur cinq noms, mais que Chandrachud avait présenté un sixième candidat peu avant la réunion. Kaul a déclaré s’être opposé à ce nom et penser que les autres membres du collège le rejetteraient également.

Dans ses mémoires, Kaul a écrit que Chandrachud l’avait pris à part et avait envisagé de téléphoner pour connaître l’avis du gouvernement. Kaul a estimé que cette éventualité était différente d’une consultation : il s’agissait, selon lui, de solliciter l’aval du gouvernement avant que le collège n’ait délibéré officiellement.

Kaul a avancé que Chandrachud avait peut-être déjà obtenu une forme d’approbation pour les noms, y compris le sixième. Il n’a pas présenté cette hypothèse comme un fait établi.

Préoccupations concernant l’indépendance et l’administration de la justice

Kaul a déclaré que le collège de nomination devait résister aux pressions de l’exécutif afin de préserver l’indépendance de la justice. Il a également salué les capacités intellectuelles et l’éthique de travail de Chandrachud, tout en affirmant que leurs opinions divergeaient sur la fermeté avec laquelle il fallait traiter avec le gouvernement.

Kaul, qui a pris sa retraite en décembre 2023, s’est également opposé au transfert d’une affaire portant sur le réexamen de certains aspects d’un arrêt relatif à la loi sur la prévention du blanchiment d’argent, qui avait été confiée à une formation qu’il présidait. Il a déclaré que les affaires ne devraient pas être transférées d’une formation à une autre en raison de craintes quant à la manière dont elles pourraient être tranchées.

Le parti d’opposition du Congrès s’est appuyé sur les mémoires à paraître pour exprimer ses préoccupations concernant l’indépendance de la justice. Son secrétaire général, Jairam Ramesh, a allégué une ingérence du gouvernement dans le fonctionnement de la Cour suprême.

Lire plus d’actualités

Plus d’actualités FinanceVelix

Avertissement

Cet article de FinanceVelix fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil personnalisé en matière de finances, d’investissement, de droit ou de fiscalité. Les cours du marché, les taux d’intérêt et la conjoncture économique peuvent évoluer ; les investissements comportent un risque de perte. Les faits présentés reflètent les informations disponibles au moment de la publication et peuvent changer. Vérifiez indépendamment les informations importantes et consultez un professionnel qualifié si nécessaire. La mention d’un actif, d’une entreprise ou d’un service ne constitue pas une recommandation.