De beschuldigingen van Coinbase blijven betwist: BlockTower Capital-oprichter Ari Paul heeft de uitwisseling beschuldigd van het verlies van ongeveer 25 miljoen dollar van de activa van zijn bedrijf en het verbergen van hacks ter waarde van meer dan 1 miljard dollar bij een dozijn instellingen. Coinbase ontkent de beschuldigingen. Op 26 oktober 26 stelde Onramp-CEO Michael Tanguma dat het geschil een apart probleem blootlegt voor houders van corporate bitcoins: hun vermogen om onafhankelijk activa te verifiëren en te bepalen wie ze mag verplaatsen.
Belangrijkste Punten
- Paul zegt dat actieve rechtszaken hem verhinderen zijn bewijs te publiceren; de beschuldigingen blijven betwist.
- Tanguma betoogt dat bedrijfsbewaring benoemde gebruikers, opnamegoedkeuringen, leesbare auditsporen en onafhankelijke verificatie van activa moet bieden.
- Zijn voorgestelde aanpak verdeelt ondertekeningsbevoegdheid over onafhankelijke instellingen, terwijl hij erkend wordt dat er meer coördinatie en operationele eisen zijn.
Inhoudsopgave
- Wat de Coinbase-beschuldigingen vaststellen—en niet doen
- Wat besturen van bedrijven moeten verifiëren
- Waarom asset snapshots geen goedkeuringscontroles zijn
- Gedistribueerde bewaring brengt een operationele afweging met zich mee
Wat de Coinbase-beschuldigingen vaststellen—en niet doen
| Item | Details |
|---|---|
| Vermeend verlies van BlockTower | Paul beweert dat ongeveer 25 miljoen dollar van de bezittingen van zijn bedrijf verloren zijn gegaan; Coinbase ontkent de beschuldigingen. |
| Bredere beschuldiging van verberging | Paul beschuldigt hackers van in totaal meer dan 1 miljard dollar bij een dozijn instellingen; Coinbase ontkent de beschuldigingen. |
| Openbaar bewijs | Paul zegt dat actieve rechtszaken hem verhinderen zijn bewijs te publiceren. |
| Voorgestelde governance-reactie | Tanguma pleit voor onafhankelijke sleutelhouders, gedefinieerde goedkeuringsbevoegdheid en verificatie van activa door de eigenaar. |
Wat besturen van bedrijven moeten verifiëren
Tanguma stelt de praktische test in de context van bekende verantwoordelijkheden van de schatkist: het identificeren van wie activa kan verplaatsen, wie overdrachten moet goedkeuren en wat er gebeurt als iemand met credentials vertrekt, wordt gecompromitteerd of sterft. Een rekeningsaldo alleen beantwoordt die vragen niet.
Tanguma verwijst naar een Deloitte-enquête onder 200 chief financial officers bij miljardenbedrijven waarin de boekhoudkundige en controle-complexiteit van 42% werd geregistreerd als een obstakel voor adoptie, binnen een procentpunt van prijsvolatiliteit. Hij stelt dat custody governance een adoptiekwestie is en niet slechts een technische zorg.
Tanguma wijst ook op Prime Trust, dat in december eenentwintig december ontdekte dat het geen toegang had tot legacy wallets. Dat toegangsprobleem bleef 18 maanden later onopgelost toen Nevada het bedrijf onder curatele plaatste.
Waarom asset snapshots geen goedkeuringscontroles zijn
Tanguma maakt onderscheid tussen bewijs dat activa op een bepaald moment bestaan en regels die hun latere verplaatsing regelen. Hij betoogt dat bewijs-van-reserves attestaties een momentopname bieden, maar niet vaststellen wie morgen een opname kan autoriseren.
Zijn kritiek strekt zich ook uit tot het vertrouwen op audits, trustcharters en controlerapporten. Volgens zijn beoordeling is het beoordelen van de processen van een bewaarder niet hetzelfde als het geven van een bedrijfscliënt eigen gedefinieerde rollen, terugtrekkingsbeleid en onafhankelijke verificatiemogelijkheden. Het gevolg voor raden is de noodzaak om operationele bevoegdheid los van gerapporteerde bezittingen te onderzoeken.
Gedistribueerde bewaring brengt een operationele afweging met zich mee
Tanguma pleit voor regelingen waarbij onafhankelijke gereguleerde instellingen aparte ondertekeningssleutels hebben, zonder dat een instelling alleen activa mag verplaatsen. Hij combineert die structuur met juridisch eigendom van bedrijven, benoemde gebruikers, goedkeuringsbeleid en een controleerbaar dossier.
Tanguma noemt Morgan Stanley die aparte bewaarders benoemde voor zijn voorgestelde bitcoin ETF als teken van institutionele interesse in het verspreiden van bewaarnemingsblootstelling. De voorgestelde regeling bewijst niet dat zijn voorkeursbestuursmodel volledig is geïmplementeerd.
Hij erkent de aantrekkingskracht van één enkele bewaarder: minder tegenpartijen, contracten en integraties. Gedistribueerde regelingen vereisen coördinatie, gedeelde normen en operationele discipline. Zijn argument is dat die kosten moeten worden afgewogen tegen de vraag of een eigenaar de bezittingen kan verifiëren en controle kan behouden nadat een individu of instelling vertrekt.
Lees meer nieuws
Disclaimer
Dit FinanceVelix artikel biedt algemene informatie, geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; beleggingen brengen een risico op verlies met zich mee. Feiten weerspiegelen het beschikbare materiaal bij publicatie en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie onafhankelijk en raadpleeg indien nodig een gekwalificeerde professional. Het vermelden van een activum, bedrijf of dienst is geen aanbeveling.
