In een op 22 oktober 2026 ingediende Trump-cryptorechtszaak worden president Donald Trump en het World Liberty Financial-bedrijf van zijn familie ervan beschuldigd te hebben geprofiteerd van aan het buitenland gelinkte transacties met digitale activa, in strijd met de Grondwet. De federale civiele klacht, ingediend door een aandeelhouder van Circle Internet Group in Washington, betwist een aandelenovereenkomst van $500 miljoen en een aankoop van stablecoins ter waarde van $2 miljard. World Liberty en het Witte Huis wijzen de beschuldigingen van de hand.
Belangrijkste punten
- De klacht betwist twee World Liberty-transacties die verband houden met de nationale veiligheidsadviseur van de Verenigde Arabische Emiraten.
- Circle-aandeelhouder J. Benjamin Greenberg heeft de rechtszaak aangespannen; Circle zegt dat het de indiening niet heeft goedgekeurd en er niet aan heeft deelgenomen.
- De eiser vraagt om openbaarmaking en terugbetaling van vermeend onrechtmatige winsten, en niet alleen om een verklaring dat er sprake was van onrechtmatig handelen.
Inhoudsopgave
- Trump-cryptorechtszaak draait om twee aan de VAE gelinkte deals
- Een Circle-aandeelhouder diende de klacht in, niet Circle zelf
- De grondwettelijke claim en de gevraagde rechtsmiddelen
- World Liberty en het Witte Huis wijzen de claims van de hand
- Conclusie
Trump-cryptorechtszaak draait om twee aan de VAE gelinkte deals
De klacht richt zich op transacties tussen World Liberty en sjeik Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, de nationale veiligheidsadviseur van de Verenigde Arabische Emiraten. Volgens de klacht leverden de afspraken Trump verboden buitenlandse voordelen op.
Enkele dagen vóór Trumps inauguratie in januari 2025 stemde een door Tahnoon gesteunde entiteit ermee in een belang van 49% in World Liberty te kopen voor $500 miljoen. World Liberty heeft gezegd dat Trump niet bij de overeenkomst betrokken was. Uit de financiële openbaarmakingen van Trump bleek dat hij na zijn aantreden miljoenen dollars uit de aankoop zou ontvangen.
De tweede transactie was de aankoop in 2025 van $2 miljard aan USD1-stablecoins van World Liberty door een investeringsfonds uit Abu Dhabi dat door Tahnoon wordt voorgezeten. De klacht bestempelt die aankoop als een constructie om de waarde van Trumps cryptobezittingen op te drijven. Dat is een beschuldiging, geen rechterlijke uitspraak.
| Onderdeel | Details |
|---|---|
| Datum van indiening | 22 oktober 2026 |
| Rechtbank | U.S. District Court in Washington |
| Soort procedure | Federale civiele klacht, afgeleid ingesteld namens Circle |
| Aangevoerde rechtsgrond | Schending van de Foreign Emoluments Clause van de Grondwet |
Een Circle-aandeelhouder diende de klacht in, niet Circle zelf
J. Benjamin Greenberg, aandeelhouder van Circle en voormalig werknemer, diende de klacht afgeleid in namens het beursgenoteerde cryptobedrijf, een concurrent van World Liberty. Circle nam uitdrukkelijk afstand van de zaak.
“Circle heeft de indiening niet geïnitieerd, aangestuurd of goedgekeurd en heeft er niet aan deelgenomen”, zei het bedrijf via een woordvoerder. Het wilde geen commentaar geven op lopende rechtszaken.
Dat onderscheid is van belang: hoewel Greenberg zegt namens Circle op te treden, betreft de indiening geen juridische uitdaging die door het bedrijf zelf is aangekondigd. Tot de gedaagden behoren Trump, World Liberty, Steve Witkoff, speciaal gezant van de VS voor het Midden-Oosten, en vier aanverwante vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid.
De grondwettelijke claim en de gevraagde rechtsmiddelen
Greenberg stelt dat de transacties in strijd zijn met de Foreign Emoluments Clause van de Grondwet, die het aannemen van voordelen van buitenlandse regeringen zonder toestemming van het Congres beperkt.
Een interpretatie uit 1982 van het Amerikaanse ministerie van Justitie van de Emoluments Clause licht toe dat overheidsmedewerkers zonder toestemming van het Congres geen betalingen van buitenlandse regeringen mogen aannemen. Die opinie betreft een afzonderlijke adviesregeling en biedt juridische achtergrond; ze beoordeelt Trump, World Liberty of de hier betwiste transacties niet.
De eiser vraagt de rechtbank om Trumps winsten ongrondwettelijk te verklaren, openbaarmaking van andere buitenlandse cryptovoordelen te eisen en terugbetaling te gelasten van winsten die onrechtmatig blijken te zijn. Zijn advocaat, Matt Pelikan van Evergreen Legal, zei dat de rechtszaak erop gericht is het vermeende gedrag te beëindigen en winsten terug te laten vloeien naar de Amerikaanse belastingbetalers.
World Liberty en het Witte Huis wijzen de claims van de hand
Bill Burck, juridisch adviseur van World Liberty, omschreef de klacht als vergelijkbaar met een partijdig persbericht en noemde haar ongegrond. Woordvoerder David Wachsman van het bedrijf zei dat World Liberty de Amerikaanse wet- en regelgeving naleeft en dat de claims in de rechtbank zullen worden behandeld.
“Niemand bij World Liberty Financial werkt voor de Amerikaanse overheid”, zei Wachsman. Woordvoerder van het Witte Huis Anna Kelly wees de rechtszaak afzonderlijk van de hand als ongegrond en zei: “Er zijn geen belangenconflicten.”
World Liberty werd in 2024 opgericht door leden van de families Trump en Witkoff. Een met Trump en zijn familie gelieerde entiteit bezit ongeveer 38% van het bedrijf, waardoor de behandeling van zijn financiële belangen centraal staat in het geschil.
Conclusie
De indiening brengt twee transacties van World Liberty en Trumps financiële belangen voor een federale rechtbank, maar de beschuldigingen worden betwist. De centrale vraag in de rechtszaak is of de betwiste voordelen verboden buitenlandse emolumenten vormen en of eventuele winsten moeten worden terugbetaald.
Lees meer nieuws
Disclaimer
Dit artikel van FinanceVelix bevat algemene informatie en geen persoonlijk financieel, beleggings-, juridisch of fiscaal advies. Marktprijzen, rentetarieven en economische omstandigheden kunnen veranderen; beleggen brengt risico op verlies met zich mee. De feiten geven de beschikbare informatie weer op het moment van publicatie en kunnen veranderen. Controleer belangrijke informatie zelfstandig en raadpleeg zo nodig een gekwalificeerde professional. Een vermelding van een activum, bedrijf of dienst houdt geen aanbeveling in.
