Sąd Najwyższy Indii oddalił wnioski firm gamingowych o ponowne rozpatrzenie orzeczenia, w którym utrzymał zakazy gier online w stanach Tamil Nadu i Karnataka. W wyroku z 27 maja 2026 r. stwierdził, że stany mogą zakazywać gier online, w których gra się o pieniądze lub inne stawki, w tym gier zręcznościowych.

Najważniejsze informacje

  • Wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyły firmy gamingowe, na czele z Junglee Games India.
  • Orzeczenie pozostawia w mocy przepisy stanowe zaskarżone przez operatorów gier opartych na zręczności, w tym internetowego remika i pokera na stawki.
  • Źródło nie określa daty wejścia zakazów w życie.

Zakazy gier online pozostają w mocy

Sędziowie J B Pardiwala i R Mahadevan stwierdzili, że wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy nie mają uzasadnienia. Ich oddalenie pozostawia w mocy majowy wyrok, zamiast wprowadzać nowy zakaz.

W tamtym wyroku sąd utrzymał w mocy przepisy stanowe penalizujące gry online, w których gra się o zakład, pieniądze lub inną stawkę, niezależnie od tego, czy wymagają one zręczności. Uznał, że stany mogą podejmować działania, gdy takie gry zagrażają dobru publicznemu i porządkowi publicznemu.

Sąd stwierdził, że nie można powoływać się na podstawowe prawo do prowadzenia działalności związanej z zakładami i hazardem. Dodał również, że gdy w grę wchodzą zakłady i hazard, charakter gry przestaje mieć znaczenie.

Co zakwestionowały firmy

Majowe orzeczenie Sądu Najwyższego było następstwem apelacji obu stanów od wyroków sądów wyższej instancji, które uchyliły ich zakazy. Sąd Najwyższy Stanu Madras odrzucił ustawę Tamil Nadu z 2021 r. zakazującą gier takich jak internetowy remik i poker na stawki, natomiast Sąd Najwyższy Stanu Karnataka uchylił stanowy zakaz gier zręcznościowych online.

Junglee Games, Play Games24x7, Head Digital Works oraz stowarzyszenia branżowe poparły orzeczenia sądów wyższej instancji. Argumentowały, że gry zręcznościowe różnią się od gier losowych, a stany nie mają kompetencji ustawodawczych w zakresie gier opartych na zręczności.

Rządy stanowe argumentowały, że ograniczenia są niezbędne do ochrony porządku publicznego, powołując się na cyberprzestępczość i szkody wyrządzane rodzinom. Sąd Najwyższy uznał, że przepisy stanowe znajdują poparcie w danych empirycznych, wbrew twierdzeniom firm.

Czytaj więcej wiadomości

Więcej wiadomości FinanceVelix

Zastrzeżenie

Ten artykuł FinanceVelix zawiera ogólne informacje, a nie spersonalizowane porady finansowe, inwestycyjne, prawne ani podatkowe. Ceny rynkowe, stopy procentowe i warunki gospodarcze mogą się zmieniać; inwestycje wiążą się z ryzykiem straty. Podane fakty odzwierciedlają informacje dostępne w chwili publikacji i mogą ulec zmianie. Ważne informacje należy weryfikować samodzielnie, a w razie potrzeby skonsultować się z wykwalifikowanym specjalistą. Wzmianka o aktywach, firmie lub usłudze nie stanowi rekomendacji.