Curtea Supremă a Indiei a respins cererile companiilor de jocuri de noroc de reexaminare a hotărârii prin care a menținut interdicțiile jocurilor online din Tamil Nadu și Karnataka. Hotărârea din 27 mai 2026 a stabilit că statele pot interzice jocurile online practicate pe bani sau pentru alte mize, inclusiv jocurile de îndemânare.

Principalele concluzii

  • Cererile de reexaminare au fost depuse de companii de jocuri de noroc conduse de Junglee Games India.
  • Hotărârea menține în vigoare legile statale contestate de operatorii jocurilor bazate pe îndemânare, inclusiv rummy și poker online practicate pe miză.
  • Sursa nu precizează data intrării în vigoare a interdicțiilor.

Interdicțiile jocurilor online rămân în vigoare

Judecătorii J B Pardiwala și R Mahadevan au declarat că nu au găsit temei în cererile de reexaminare. Respingerea menține în vigoare hotărârea lor din mai, fără a introduce o nouă interdicție.

În acea hotărâre, instanța a confirmat legile statale care incriminează jocurile online practicate pe un pariu, pe bani sau pentru o altă miză, indiferent dacă jocurile implică îndemânare. Instanța a stabilit că statele pot interveni atunci când astfel de jocuri amenință bunăstarea publică și ordinea publică.

Instanța a afirmat că nu se poate invoca niciun drept fundamental pentru desfășurarea activităților de pariuri și jocuri de noroc. A mai precizat că, odată ce intervin pariurile și jocurile de noroc, natura jocului nu mai este relevantă.

Ce au contestat companiile

Decizia Curții Supreme din mai a urmat apelurilor celor două state împotriva hotărârilor instanțelor superioare care le anulaseră interdicțiile. Înalta Curte din Madras respinsese legea din 2021 a Tamil Nadu, care interzicea jocuri precum rummy și poker online cu miză, în timp ce Înalta Curte din Karnataka anulase interdicția statului privind jocurile de îndemânare online.

Junglee Games, Play Games24x7, Head Digital Works și asociațiile din industrie susținuseră deciziile instanțelor superioare. Acestea au argumentat că jocurile de îndemânare sunt distincte de cele de noroc și că statele nu aveau competență legislativă în privința jocurilor bazate pe îndemânare.

Guvernele statelor au argumentat că restricțiile erau necesare pentru protejarea ordinii publice, invocând criminalitatea cibernetică și prejudiciile aduse familiilor. Curtea Supremă a constatat că legile statale erau susținute de date empirice, contrar afirmației companiilor.

Citiți mai multe știri

Mai multe știri FinanceVelix

Declinarea responsabilității

Acest articol FinanceVelix oferă informații generale, nu consultanță financiară, de investiții, juridică sau fiscală personalizată. Prețurile de piață, ratele dobânzilor și condițiile economice se pot schimba; investițiile implică riscul unor pierderi. Informațiile reflectă materialele disponibile la momentul publicării și se pot modifica. Verificați independent informațiile importante și consultați un specialist calificat atunci când este necesar. Menționarea unui activ, a unei companii sau a unui serviciu nu reprezintă o recomandare.