Indickí právni experti vyjadrili protichodné názory na vymenúvanie sudcov po tom, čo bývalý sudca Najvyššieho súdu Sanjay Kishan Kaul kritizoval prístup bývalého predsedu Najvyššieho súdu D Y Chandrachuda k vláde. Seniorný advokát Rakesh Dwivedi sa zastal Chandrachudovho pôsobenia, zatiaľ čo seniorný advokát Vikas Singh podporil Kaulove obavy.

Kľúčové zistenia

  • Kaul tvrdil, že Chandrachud bol voči vláde príliš ústretový v administratívnych záležitostiach a pri vymenúvaní sudcov.
  • Singh tiež spochybnil prideľovanie citlivých prípadov; Dwivedi odmietol kritiku Chandrachuda.

Kritika vymenúvania sudcov vyvolala protichodné reakcie

Debata nasledovala po Kaulových vyjadreniach pred vydaním jeho memoárov s názvom Without Fear or Favour. Tvrdil, že Chandrachud bol voči vláde ústretovejší, než bolo potrebné, najmä pri vymenúvaní sudcov a administratívnych záležitostiach.

Dwivedi označil Chandrachudovo pôsobenie vo funkcii sudcu za „slávne zlaté obdobie“ a odmietol tvrdenie, že bol voči vláde ústretový. Poukázal na rozhodnutia týkajúce sa volebných dlhopisov a Aadhaar, ako aj na administratívne zmeny vrátane digitalizácie.

Singh, bývalý predseda Advokátskej komory Najvyššieho súdu, podporil Kaulovu kritiku. Tvrdil, že Chandrachudovo správanie voči vláde sa líšilo od obrazu nezávislosti, ktorý prezentoval.

Prideľovanie prípadov a komisia pre vymenúvanie sudcov

Singh tiež spochybnil presúvanie citlivých prípadov medzi senátmi počas Chandrachudovho pôsobenia. Argumentoval, že prípady by sa mali prideľovať náhodne v rámci kategórií stanovených predsedom Najvyššieho súdu, ktorý je správcom rozvrhu prípadov. Dwivedi uviedol, že prípad presunutý zo senátu, ktorému predsedal Kaul, musel byť preložený z dôvodov, ktoré správca rozvrhu prípadov považoval za opodstatnené.

Singh uviedol, že keď Najvyšší súd v roku 2015 zamietol Národnú komisiu pre vymenúvanie sudcov, mohli sa zachovať ustanovenia o zozname oprávnených kandidátov a sekretariáte na identifikáciu potenciálnych kandidátov na vymenovanie. Argumentoval, že tieto ustanovenia bolo možné oddeliť od otázky úlohy vlády pri vymenúvaní sudcov.

Singh pripustil, že načasovanie Kaulových vyjadrení pred vydaním knihy možno spochybniť, no povedal, že tieto obavy si zaslúžia zaznieť.

Čítať ďalšie správy

Ďalšie správy FinanceVelix

Upozornenie

Tento článok FinanceVelix poskytuje všeobecné informácie, nie personalizované finančné, investičné, právne ani daňové poradenstvo. Trhové ceny, úrokové sadzby a ekonomické podmienky sa môžu meniť; investície sú spojené s rizikom straty. Fakty vychádzajú z materiálov dostupných v čase zverejnenia a môžu sa zmeniť. Dôležité informácie si overte nezávisle a v prípade potreby sa poraďte s kvalifikovaným odborníkom. Uvedenie aktíva, spoločnosti alebo služby nepredstavuje odporúčanie.