Індійські експерти з права висловили протилежні думки щодо призначення суддів після того, як колишній суддя Верховного суду Санджай Кішан Каул розкритикував підхід колишнього голови Верховного суду Д. Й. Чандракуда до взаємодії з урядом. Старший адвокат Ракеш Двіведі захистив діяльність Чандракуда, тоді як старший адвокат Вікас Сінгх підтримав занепокоєння Каула.

Ключові висновки

  • Каул заявив, що Чандракуд був надто поступливим до уряду в адміністративних питаннях і під час призначення суддів.
  • Сінгх також поставив під сумнів розподіл делікатних справ; Двіведі відкинув критику на адресу Чандракуда.

Критика призначення суддів викликала протилежні реакції

Дискусія розгорнулася після заяв Каула, зроблених напередодні виходу його мемуарів «Без страху чи упередженості». Він заявив, що Чандракуд був поступливішим до уряду, ніж це було необхідно, особливо у питаннях призначень та адміністративних справах.

Двіведі назвав період суддівської діяльності Чандракуда «славетним золотим періодом» і відкинув твердження, що той був поступливим до уряду. Він згадав рішення щодо облігацій виборчого фонду та Aadhaar, а також адміністративні зміни, зокрема цифровізацію.

Сінгх, колишній президент Асоціації адвокатів Верховного суду, підтримав критику Каула. Він заявив, що поведінка Чандракуда щодо уряду не відповідала образу незалежності, який той демонстрував.

Розподіл справ і комісія з призначення суддів

Сінгх також поставив під сумнів передання делікатних справ між судовими колегіями під час перебування Чандракуда на посаді. Він стверджував, що справи слід розподіляти випадковим чином у межах категорій, визначених головою суду, який керує розподілом справ. Двіведі сказав, що справу передали з колегії Каула з причин, які керівник розподілу справ вважав обґрунтованими.

Сінгх сказав, що після того, як у 2015 році Верховний суд відхилив створення Національної комісії з призначення суддів, можна було зберегти положення про пул кандидатів, які відповідають вимогам, і секретаріат для виявлення потенційних призначенців. Він стверджував, що ці положення можна було відокремити від питання про роль уряду в призначеннях.

Сінгх визнав, що час для заяв Каула напередодні виходу його книги може викликати запитання, але сказав, що про ці занепокоєння варто було заявити.

Читайте більше новин

Більше новин FinanceVelix

Застереження

Ця стаття FinanceVelix містить загальну інформацію, а не персоналізовані фінансові, інвестиційні, юридичні чи податкові рекомендації. Ринкові ціни, процентні ставки та економічні умови можуть змінюватися; інвестиції пов’язані з ризиком збитків. Наведені факти відображають інформацію, доступну на момент публікації, і можуть змінитися. Самостійно перевіряйте важливу інформацію та за потреби консультуйтеся з кваліфікованим фахівцем. Згадка про актив, компанію чи послугу не є рекомендацією.