Mit der Klage Utahs gegen Kalshi sollen rund 30 bis 60 Millionen US-Dollar an Gewinnen zurückgefordert werden, die nach Darstellung von Staatsvertretern aus illegalen Event-Wetten stammen. Generalstaatsanwalt Derek Brown gab am zwanzigsten Oktober bekannt, dass sich die Klage gegen Kalshi, verbundene Unternehmen und zwei Handelsfirmen von Susquehanna richtet. Kalshi wies die Zuständigkeitsposition des Bundesstaates zurück und erklärte, die neue Klage habe keine Auswirkungen auf das laufende Verfahren vor Bundesgerichten.
Wichtigste Erkenntnisse
- Utah fordert die Rückgabe mutmaßlich unrechtmäßiger Gewinne sowie eine gerichtliche Anordnung, die mehrere Kategorien von Event-Wetten untersagt.
- Die Rückforderungsklage ergänzt einen Streit, der den Betrieb von Kalshi in Utah während des Berufungsverfahrens bereits eingeschränkt hat, um eine finanzielle Forderung.
- Kalshi argumentiert, dass die Aufsicht des Bundes über Derivate und nicht die Glücksspielgesetze der einzelnen Bundesstaaten für die Börse maßgeblich sei.
Inhaltsverzeichnis
- Was Utahs Klage gegen Kalshi erreichen soll
- Warum sich die Klage von der bestehenden Betriebseinschränkung unterscheidet
- Kalshi zufolge ist die Zuständigkeit des Bundes maßgeblich
- Der umfassendere Zuständigkeitsstreit ist noch offen
Was Utahs Klage gegen Kalshi erreichen soll
Brown wirft Kalshi vor, seit 2024 illegale Wetten in Utah ermöglicht und mehr als 32.000 Nutzern im Bundesstaat seine Dienste angeboten zu haben, wodurch erhebliche Verluste entstanden seien. Dabei handelt es sich um Vorwürfe des Generalstaatsanwalts und nicht um Feststellungen, die durch die neu angekündigte Klage bereits bestätigt wurden.
Bei einer Pressekonferenz am Dienstag erklärte Brown, die Behörden hätten bei Gericht beantragt, die Beklagten zur Rückgabe der Gewinne aus mutmaßlich illegalen Event-Kontrakten zu verpflichten. Außerdem bat er das Gericht, Sport-, Wahl-, Politik-, Kultur- und Erwähnungswetten in Utah zu untersagen.
| Aspekt | Details |
|---|---|
| Antrag auf einstweilige Verfügung im September | Ein Berufungsgericht lehnte Kalshis Antrag ab. Damit blieb dem Unternehmen der Betrieb während des Berufungsverfahrens untersagt. |
| Entscheidung zum Bundesrecht im August | Ein Richter gab den Vertretern Utahs recht und entschied, dass Bundesgesetze unter der Zuständigkeit der CFTC die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten nicht verdrängen. |
| Anfechtung im Februar | Kalshi verklagte Utah, nachdem die Abgeordneten ein Gesetz verabschiedet hatten, das Wetten auf Prognosemärkten nach einzelstaatlichem Recht als Glücksspiel einstuft. |
Warum sich die Klage von der bestehenden Betriebseinschränkung unterscheidet
Kalshi durfte bereits während des Berufungsverfahrens nicht in Utah operieren, nachdem das Unternehmen keine einstweilige Verfügung erwirkt hatte. Die neu angekündigte Klage ergänzt die Forderung nach Rückgabe der Gewinne; im früheren Verfahren ging es darum, ob die Plattform trotz der Glücksspielregeln des Bundesstaates tätig sein darf.
Der Betrag ist die Summe, deren Anordnung Utah beim Gericht beantragt, und kein Betrag, den der Bundesstaat bereits zugesprochen bekommen hat.
Kalshi zufolge ist die Zuständigkeit des Bundes maßgeblich
Kalshi-Sprecherin Jacki McGavick bezeichnete das Unternehmen als eine bundesrechtlich regulierte Finanzbörse, an der Kunden untereinander handeln und die Preise bestimmen.
McGavick argumentierte, dass Kalshi aufgrund der Aufsicht durch die US Commodity Futures Trading Commission dem Bundesrecht unterliege und ein einzelner Bundesstaat den Betrieb des Unternehmens nicht untersagen dürfe. Außerdem erklärte sie, die jüngste Klage vor einem einzelstaatlichen Gericht habe keine Auswirkungen auf das laufende Verfahren des Unternehmens vor Bundesgerichten.
Der umfassendere Zuständigkeitsstreit ist noch offen
Utahs Klage reiht sich in Zivilverfahren ein, die mehrere Bundesstaaten gegen Unternehmen aus dem Bereich der Prognosemärkte angestrengt haben. Arizona ist weiterhin der einzige Bundesstaat, der strafrechtliche Anklage gegen Kalshi verfolgt.
Der Oberste Gerichtshof der USA prüft, ob er eine Petition im Zusammenhang mit dem Verfahren New Jerseys gegen das Unternehmen annehmen soll. Falls dies geschieht, könnte der Fall klären, ob die Zuständigkeit für diese Event-Kontrakte bei den Vertretern der Bundesstaaten oder bei der CFTC liegt, die eine ausschließliche Zuständigkeit beansprucht.
Weitere Nachrichten
Weitere Nachrichten von FinanceVelix
Haftungsausschluss
Dieser Artikel von FinanceVelix enthält allgemeine Informationen und stellt keine individuelle Finanz-, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Marktpreise, Zinssätze und wirtschaftliche Bedingungen können sich ändern; Anlagen sind mit Verlustrisiken verbunden. Die Angaben entsprechen dem zum Veröffentlichungszeitpunkt verfügbaren Informationsstand und können sich ändern. Prüfen Sie wichtige Informationen eigenständig und wenden Sie sich bei Bedarf an eine qualifizierte Fachperson. Die Erwähnung eines Vermögenswerts, eines Unternehmens oder einer Dienstleistung stellt keine Empfehlung dar.
