Los fiscales chinos solicitan la confiscación de más de 61.800 BTC y otros activos vinculados a un presunto fraude de 5.700 millones de dólares. La solicitud se presenta tras un fallo británico según el cual las reclamaciones de las presuntas víctimas sobre los bitcoins incautados en el Reino Unido deben regirse por la legislación china.
Conclusiones clave
- Un tribunal de Tianjin aceptó la solicitud de confiscación el 13 de octubre y abrió un plazo de seis meses para que las partes interesadas participen.
- Los fiscales alegan que el plan captó más de 40.378 millones de yuanes de más de 102.000 inversores.
- El fallo británico no descarta que las víctimas puedan recuperar sus pérdidas; se esperan nuevas audiencias y los abogados de algunas víctimas buscan apelar.
Índice
- La solicitud de confiscación de bitcoins abre un plazo para presentar reclamaciones
- El fallo británico deja sin resolver las reclamaciones de recuperación
- Los fiscales describen las presuntas pérdidas de los inversores
- Conclusión
La solicitud de confiscación de bitcoins abre un plazo para presentar reclamaciones
El Segundo Tribunal Popular Intermedio de Tianjin comunicó el 13 de octubre que había aceptado la solicitud de los fiscales para confiscar los activos por considerarlos ganancias ilícitas. Las víctimas y otras partes interesadas disponen de seis meses para sumarse al procedimiento.
La aceptación del tribunal no implica que la confiscación se haya completado. Las víctimas que no participen aún pueden solicitar reembolsos con cargo a los activos recuperados en el caso.
Las autoridades británicas habían incautado previamente los bitcoins, además de bitcoin cash, bitcoin gold, bitcoin SV, ripple y dogecoin. Los activos incautados también incluían efectivo, joyas e inversiones.
El fallo británico deja sin resolver las reclamaciones de recuperación
El Tribunal Superior del Reino Unido dictaminó que las reclamaciones de las presuntas víctimas sobre los bitcoins incautados debían determinarse conforme a la legislación china, y no a la inglesa. La decisión deja pendiente un examen más detallado de si las víctimas tienen derechos de propiedad sobre los activos conforme a la legislación china.
Se esperan nuevas audiencias. Los abogados que representan a algunas víctimas buscan apelar, por lo que el fallo no establece que estas nunca puedan recuperar las monedas.
Los fiscales describen las presuntas pérdidas de los inversores
El caso gira en torno a Qian Zhimin, presunta responsable de Tianjin Lantian Gree Electronic Technology. Los fiscales afirman que, entre 2014 y 2017, la empresa ofreció en toda China productos de gestión patrimonial sin licencia, con la promesa de proteger el capital y ofrecer altos rendimientos.
Según los fiscales, la operación recaudó más de 40.378 millones de yuanes de más de 102.000 inversores y dejó pérdidas de casi 20.000 millones de yuanes. Alegan que el dinero se destinó a pagar a participantes anteriores, a proyectos de inversión ficticios, a comprar bitcoins y a adquirir propiedades, automóviles y joyas, en lugar de financiar una actividad empresarial genuina.
Qian huyó de China en 2017 y posteriormente se estableció en el Reino Unido, donde las autoridades acabaron incautando los activos.
Conclusión
Los procedimientos de confiscación en China y el proceso de reclamaciones en el Reino Unido siguen sin resolverse. Los próximos pasos inmediatos son el plazo de seis meses para participar en Tianjin y un examen más detallado de los derechos de propiedad de las víctimas conforme a la legislación china.
Más noticias
Aviso legal
Este artículo de FinanceVelix ofrece información general, no asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal personalizado. Los precios de mercado, los tipos de interés y las condiciones económicas pueden cambiar; las inversiones conllevan riesgo de pérdida. Los hechos reflejan la información disponible en el momento de la publicación y pueden cambiar. Verifique de forma independiente la información importante y consulte a un profesional cualificado cuando sea necesario. La mención de un activo, empresa o servicio no implica su respaldo.
