La Commission électorale indienne a défendu devant la Cour suprême sa révision des listes électorales, affirmant que cette opération était autorisée par la loi et qu’elle n’avait pas modifié le formulaire prévu par la loi utilisé pour l’inscription des électeurs en Inde.

À retenir

  • La commission a déclaré que ses trois membres avaient approuvé à l’unanimité les ordonnances de révision concernées.
  • Elle a reconnu que l’affichage en ligne d’une déclaration distincte aurait pu donner l’impression que le formulaire 6 avait été modifié.
  • Une formation de la Cour suprême devait examiner les requêtes le 27 octobre 2026.

Contestation du formulaire d’inscription des électeurs en Inde

Dans un affidavit de 248 pages déposé le 26 octobre 2026, la commission a rejeté les allégations selon lesquelles elle aurait modifié le formulaire 6, la demande que les personnes éligibles utilisent pour solliciter leur inscription sur les listes électorales. Elle a demandé à la Cour de rejeter les requêtes contestant le commissaire électoral en chef Gyanesh Kumar et les décisions prises dans le cadre de la révision intensive spéciale.

La commission a déclaré que la déclaration jointe dans le cadre de la révision était un document distinct, qui ne faisait pas partie du formulaire 6. Elle a toutefois reconnu que l’intégration de la déclaration à la page en ligne du formulaire 6 aurait pu donner l’impression que le formulaire prévu par la loi avait été modifié.

La commission a indiqué que les documents en ligne avaient été regroupés afin que les demandeurs n’aient besoin que d’un seul mot de passe à usage unique et d’une seule signature électronique. Le 21 octobre, sa division des listes électorales a décidé que les demandes en ligne seraient également présentées en deux parties, comme les formulaires papier.

Réponse de la commission aux préoccupations concernant la prise de décision

La commission a déclaré que les ordonnances de révision datées du 24 juin 2025, du 27 octobre 2025 et du 14 mai 2026 avaient été prises à la suite de décisions unanimes de ses trois membres. Elle a précisé qu’une suggestion ou une question d’un commissaire au cours du traitement d’un dossier ne constitue pas en soi une décision de la commission.

L’affidavit indiquait également que, pendant la révision en cours, des agents électoraux de bureau se rendraient au domicile des personnes ayant reçu des avis afin de recueillir des documents. Les auditions ne seraient organisées que dans des cas exceptionnels et, de préférence, en ligne, a précisé la commission.

Prochaine étape clé

Une formation de la Cour suprême présidée par le juge en chef Surya Kant devait examiner les requêtes le 27 octobre 2026.

Lire d’autres actualités

Plus d’actualités de FinanceVelix

Avertissement

Cet article de FinanceVelix fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil financier, d’investissement, juridique ou fiscal personnalisé. Les cours du marché, les taux d’intérêt et la conjoncture économique peuvent évoluer ; les investissements comportent un risque de perte. Les faits reflètent les informations disponibles au moment de la publication et peuvent changer. Vérifiez de manière indépendante les informations importantes et consultez un professionnel qualifié si nécessaire. La mention d’un actif, d’une entreprise ou d’un service ne constitue pas une recommandation.