Des obligations de Yes Bank d’une valeur de ₹8,415 crore devraient être rétablies après que la Cour suprême de l’Inde a confirmé une décision de la Haute Cour de Bombay de janvier 2023 annulant leur dépréciation de 2020. La banque examine les conséquences juridiques et comptables, notamment l’impact potentiel sur ses fonds propres.

Points clés à retenir

  • Yes Bank estime que le rétablissement du principal réduirait son ratio de fonds propres de catégorie 1 (CET1) d’environ 240 points de base sur une base pro forma.
  • Les obligations perpétuelles n’ont pas d’échéance fixe ; leur rétablissement ne signifie donc pas un remboursement immédiat.
  • La Cour a ordonné le versement des coupons annuels conformément aux mémorandums d’information des obligations, bien que les clauses d’annulation restent un sujet en suspens.

Les obligations de Yes Bank et l’impact sur les fonds propres

Le directeur général Vinay M Tonse a indiqué aux analystes que, selon l’estimation indicative de la banque au 30 septembre 2026, son ratio de fonds propres CET1 s’établissait à 11.3% sur une base pro forma après rétablissement du principal, contre 13.7% avant l’ajustement. Cette estimation tient compte des bénéfices.

La banque s’attend à ce que son ratio global de fonds propres de catégorie 1 reste autour de 13.7% sur une base pro forma. Tonse a déclaré que la planification des fonds propres était un processus continu au niveau du conseil d’administration et que la banque examinait la décision ainsi que les options juridiques disponibles.

Pourquoi la dépréciation a été contestée

Les obligations ont été dépréciées par l’administrateur de Yes Bank en mars 2020, dans le cadre d’une restructuration comprenant une injection de capital de ₹10,000 crore menée par la State Bank of India.

Le projet de plan de restructuration de la Reserve Bank of India du 6 mars comportait une clause imposant la dépréciation définitive des instruments AT-1. Cette clause ne figurait pas dans le plan notifié par le ministère des Finances le 13 mars.

Les juges de la Cour suprême ont déclaré que l’administrateur avait agi en croyant à tort qu’il conservait le pouvoir de déprécier les obligations malgré le plan de restructuration. Ils ont estimé que cette mesure n’était pas autorisée par les règles et le plan applicables.

Ce que le rétablissement signifie pour les détenteurs

Les deux émissions AT-1 offrent des coupons de 9.5% et 9%, pour une valeur nominale de ₹10 lakh chacune. Ce sont des instruments perpétuels non garantis.

Venkatakrishnan Srinivasan, fondateur et associé gérant de Rockfort Fincap, a déclaré que la décision renforce la créance des détenteurs sur le principal, mais n’impose pas de remboursement immédiat, car les obligations n’ont pas d’échéance fixe. Il a ajouté que l’articulation entre l’injonction de la Cour concernant les coupons et les clauses d’annulation des coupons prévues par les instruments demeure un enjeu important.

Lire plus d’actualités

Plus d’actualités de FinanceVelix

Avertissement

Cet article de FinanceVelix fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil personnalisé en matière financière, d’investissement, juridique ou fiscale. Les cours du marché, les taux d’intérêt et la conjoncture économique peuvent évoluer ; les investissements comportent un risque de perte. Les faits reflètent les informations disponibles au moment de la publication et peuvent changer. Vérifiez indépendamment les informations importantes et consultez un professionnel qualifié si nécessaire. La mention d’un actif, d’une entreprise ou d’un service ne constitue pas une recommandation.